ohrana.ru форум о безопасности

Забыли пароль?
Вернуться   ohrana.ru форум о безопасности > Оружие > Холодное оружие
Охрана.ру все о безопасности. Здесь Вы можете найти полезную информацию, прочитать новости об охране и безопасности. Вы также найдете информацию об оружии (огнестрельном, холодном и травматическом),аналитические материалы.

Ответ
Старый 06.01.2011, 02:38   #1 (permalink)
Чоповец
 
Аватар для Огонек
 
Регистрация: 09.12.2010
Сообщений: 45
Время в сети: 21 часов 17 минуты 6 секунд
Среднее время в сети: 29 секунд
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Огонек сторож
Защитная амуниция — доспехи, кольчуги и многое другое

Ну наконец-то я отгулял новогодние праздники, кстати, всех с наступившим, и решил взяться за дело и поведать вам об истории доспехов в Европе. Наверняка многие имеют представление об этом средстве защиты. Кто-то по фильмам, кто-то и по книгам да и из других источников тоже хватает информации. К сожалению, на сегодняшний день достаточно редко встречаются серьезные дискуссии на тему защитных средств, которые были разработаны человеком, для войны. Во многом это связано с не очень хорошим знанием данного вопроса, но главная проблема заключается в том, что об оружии гораздо легче, удобней и приятней говорить, мало того, я бы даже сказал, оружие более романтично, чем защита от него. Наверное причины этому кроются где-то в глубине человека, но не будем сейчас о психологии, а постараемся создать здесь интересную и полезную беседу о зарождении защитного снаряжения и его развитии вплоть до конца средневековья.

Тут необходимо сделать небольшое отступление и вкратце рассмотреть всю историю средств защиты человека в бою, которая начинается примерно в то самое время, как только появился на нашей планете такой вид высокоорганизованного организма, как человек. Как только человеческое общество стало человеческим, сразу же возникли конфликты между группами людей, которые не прекратились и по сей день и думаю не прекратятся никогда, пока есть люди. И разумеется, как только конфликты доходили до стадии физического контакта, более сильный уверенно побеждал более слабого, и отбирал у последнего все что только можно. Проигравшая сторона понимала, что просто так противника не победить, и именно тогда началась гонка вооружений. Первыми в этой гонке были, разумеется наступательные средства, то есть оружие, но против него вскоре стали придумывать самые разнообразные средства защиты. Самым первым и примитивным средством можно, наверное, назвать простую накидку из шерсти. На сегодняшний день, кажется, что это даже не защита, но при этом даже сегодня шуба, дубленка или пуховик значительно снизят урон, который можно получить от удара палкой или просто рукой. В те же далекие времена, кроме палок, камней и рук ничего и не было, а сама шкура была далеко не самым распространенным товаром, так что она была на уровне тех вооружений как современный бронежилет на уровне сегодняшнего оружия.
Но долго так продолжаться не могло, так как шкура не давала защиты от острых предметов, равно как и от очень сильных ударов, да и вооружение улучшалось. По этой причине со временем появился новый вид доспехов: матерчатый стеганый. Такие доспехи встречаются у древних цивилизаций Китая, Индии, Египта и, разумеется, античной Европы. Как ни странно, но такой простой вид защитного облачения просуществовал в массовом обращении почти до шестнадцатого века. Во многом этому способствовала его низкая стоимость и повсеместная доступность. Ведь по сути, его мог сделать любой желающий, попросту плотно склеив или пришив несколько слоев ткани, желательно потолще и по грубей. Степень защиты у данного обмундирования была не особо высока, но давала самую минимальную степень безопасности, отчего и повсеместно использовалась ополчением.
Стоит заметить, что наряду с матерчатым доспехом, примерно параллельно ему развивался стеганый кожаный защитный доспех. Он был несколько дороже своего матерчатого собрата, состоял из нескольких слоев кожи, от достаточно мягкой внутри, до грубой на поверхности. Данный вид облачения давал несколько более эффективную защиту, по сравнению с тряпочными куртками, но в целом и одно и второе можно отнести к легкому обмундированию, которое по большей части использовалось регулярными войсками скорее как дополнительное и в большинстве своем потребителем его были ополченцы. Основные недостатки такого вида защиты, думаю ясны: во-первых, небольшая площадь покрытия, как правило закрывалась только грудь, иногда еще и руки. Во-вторых, невысокая степень безопасности, особенно на фоне развития наступательных вооружений, для примера можно отметить тот факт, что такого рода куртки спасали от стрелы или арбалетного болта на излете, от рубящих ударов легким мечом или саблей, да и то, зачастую это зависело от характера удара, дай бог, для носителя, чтобы он прошел по касательной. И исходя из этих причин такие куртки и жилеты, военные одевали, как правило, под свои основные доспехи, а ополчение, которое не имело ни времени, ни возможности сделать себе стоящее облачение, разумеется пользовалась такой вот слабенькой защитой, совершенно здраво рассуждая, что лучше слабая защита, чем вообще никакой.

И совершенно логичным следствием, на фоне развития оружия, было навесить на кожаные или матерчатые кирасы металлические пластины. Что, в свою очередь, дало немалое увеличение веса и, как следствие, снижение подвижности воина, но, с другой стороны, на тот момент давало очень высокую степень защищенности воина в бою, так как металлическую пластину рубящим ударом уже никак не пробить и для поражения оставалось использовать в основном колющие удары клинком или же копья и дротики. Соответственно такого рода облачение очень трудно было поразить с дальнего расстояния с помощью лука или даже арбалета. Такая амуниция приобрела популярность еще в эпохи античности и древних царств, так как позволяла получить значительное преимущество в бою. В Европе, которая исторически славилась доведением оружия до совершенства (прошу не путать совершенное оружие массового производства для армий в Европе с совершенным штучным оружием на востоке) появилась интересная интерпретация данной концепции, известная ныне, как ламинарный доспех, который имел помимо практически полного покрытия защищаемых участков слоями металла, ребра жесткости, благодаря которым доспех не только защищал от обычных рубящих ударов, но также обеспечивал безопасность при очень сильных ударах, благодаря все тем же ребрам жесткости. Но, несмотря на все положительные качества такого обмундирования, оно тоже относительно быстро вышло из употребления, по самой простой причине — он был очень тяжел и сковывал движения, да и к тому же область защиты была относительно небольшой, так как руки и ноги война оставались открытыми.
Альтернативой чешуе, хотя надо признать, далеко не полной, была кольчуга. Не буду углубляться в вопрос что представляет из себя кольчуга, ибо, наверняка, это должен знать каждый, скажу только что это куртка или даже длинный балахон с капюшоном скованный из огромного количества колец, от чего и получила такое название. В отличие от чешуи, которую после развала Римской Империи, в Европе мало кто применял, кольчуга была очень популярна, как на Руси, так и в Европейских странах. Причины популярности кроются прежде всего в ее неплохой степени защиты, благодаря которой, особенно если под кольчужкой есть плотная кожаная куртка, воину практически не страшны рубящие удары, за исключением атак эспадонами и другими двуручными тяжелыми мечами, так же воин в кольчуге не опасался атак из луков или арбалетов, за исключением стрел с очень тонкими наконечниками, которые имели возможность проникать сквозь кольца железной куртки. Кольчуга достаточно долго являлась одним из основных видов защиты в Европе, да и в нашей стране, но со временем, с развитием холодного оружия и началом огнестрельного, стала использоваться уже как дополнительное средство обеспечения безопасности, которое одевалось под более тяжелое облачение. Но даже при этом легкая пехота еще достаточно долго использовала кольчугу как основное облачение в бою, поддевая под нее кожаную стеганую куртку.
Огонек вне форума   Ответить с цитированием
Старый 06.01.2011, 02:39   #2 (permalink)
Чоповец
 
Аватар для Огонек
 
Регистрация: 09.12.2010
Сообщений: 45
Время в сети: 21 часов 17 минуты 6 секунд
Среднее время в сети: 29 секунд
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Огонек сторож
Но, как вы понимаете, практически у всех вышеперечисленных видов защиты есть очень похожие недостатки, которые нередко играли решающую роль бою. Как примеры таких боев можно привести и проигранные римлянами бои с варварами, равно как и славяне не смогли одолеть монголо-татар. Я, конечно, понимаю, что это были далеко не единственные причины поражений, но их тоже нельзя списывать со счетов. И люди стали приходить к мысли, что доспехи должны полностью закрывать тело человека и мало того, еще и обеспечивать действительно очень качественную защиту.
Как ни странно, но несмотря на то, что мы привыкли видеть в рядах тяжелых рыцарей прежде всего немцев, тем не менее изобретателями тяжелых лат являются совсем не они. Немцы стали только продолжателями этой идеи, которые довели ее до совершенства. А впервые появились такие доспехи в южно-европейских странах: Италии, Испании и Португалии. Трудно сказать где раньше они возникли, но вероятней всего из Испании, так как именно испанцы в средние века очень тесно столкнулись с арабами, которые использовали некое подобие лат, только из кожи, да и не только из кожи, металлические наколенники, наплечники и прочие защитные части, выполненные из дамасской стали, не безосновательно удивили испанцев до такой степени, что арабы отобрали у них Андалусию. В Европе достаточно быстро осознали, что все наборные виды доспехов хоть и дают защиту, но она недостаточна по сравнению с цельной кованной броней. Вот от этого и пошли прежде всего цельные кирасы, которые могли в свое время выдержать даже огнестрельный огонь. По большому счету, закованный в кованные, цельнометаллические латы всадник на таком же закованном в железо коне был практически неуязвим. Только очень тяжелые двуручные мечи с хорошего замаха могли пробить такую броню. Изначально Римская Католическая церковь, которая была достаточно могущественной организацией и имела сильную армию (в лице почти всей Европы), являлась законодательницей моды, разработав Миланский доспех, который был по сути прорывом в средствах защиты. Но такое господство итальянцев продолжалось весьма недолго, всего лишь до момента, когда данными доспехами заинтересовались немцы, в результате чего появился сначала Кастенбруст, один из первых немецких тяжелых доспехов, который практически на равных мог соперничать с миланским. Далее же был создан готический доспех, являющийся идеалом брони в средние века. И насколько хороша эта броня и насколько сильны вооруженные и бронированные такими латами всадники, смогли ощутить на своей шкуре арабы, которые постоянно пытались воевать с Европой (и по сей день тоже) и даже монголо-татары, которые в свое время решили продвинуться дальше Руси в Европу и совершенно случайно попали на Грюнвальдскую битву. Тут даже нельзя сказать что они кому-то спутали карты, просто немцы когда увидели их строй с возвышенности, просто и недолго думая отправили на них три сотни рыцарей, которые, в свою очередь, быстро опрокинули монголо-татар и обратили их в бегство. Больше монголо-татары не высовывались в Европу и я могу их понять, ведь для них необразованных, которые своими глазами видят как на них мчаться железные лошади с железными всадниками, это зрелище было бы примерно такое же, как если бы мы увидели летящих на нас трансформеров. Но стоит заметить, что даже готический доспех не стал пределом совершенства немецких оружейников, и вскоре появился Максимилиановский доспех, который и по сей день считается самым непревзойденным защитным облачением всего средневековья. И следствием такого качества стало повышение производства таких лат и продажа их всем соседним государствам. Единственным, кто пытался самостоятельно повторить создание своего типа доспехов, была Британия, но даже широко известный британский доспех был попросту содран с немецкого готического и мало того, долгое время производился в Британии немецкими мастерами, а потом уже под контролем немецких мастеров.
Примерно в это время век тяжелой брони стал подходить к концу, так как Максимилиановский доспех переплюнуть не мог никто, а одерживать победы как-то надо было, получило широкое распространение огнестрельного оружия. И беда доспехов была даже не в том что они пробивались из ружей того времени, они практически не пробивались, а в том что производственные мощности проще было заточить по производство огромного количества огнестрельного которое стоило дешевле и делалось проще и быстрей, и, благодаря массовости, вооруженные мушкетами или аркебузами отряды все же получали преимущество над рыцарями. Ну, а как известно, с приходом артиллерии такие тяжелые и неповоротливые громады вообще ушли с полей сражений, так как являлись отличными мишенями для артиллерийских стрелков.

На сегодняшний день любой желающий имеет массу возможностей почувствовать себя в шкуре рыцаря, благо существует огромное количество клубов и организаций, где можно не только облачиться в кольчугу, одеть поверх готический доспех, но и взять эспадон и даже попробовать порубить друг друга в капусту. Но всех рьяно желающих хочу предупредить, что без серьезной физической подготовки и знаний техники безопасности там делать нечего, ибо есть немалая вероятность, что вы даже шагу не сможете пройти облачившись во все это.
А о следующих поколениях защиты для боя я продолжу чуть позже.
Огонек вне форума   Ответить с цитированием
Старый 08.01.2011, 18:22   #3 (permalink)
продвинутый телохранитель
 
Аватар для БОРОДА
 
Регистрация: 14.07.2010
Сообщений: 190
Время в сети: 2 недели 3 дней 16 часов 13 минуты 31 секунд
Среднее время в сети: 1 минута 27 секунд
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
БОРОДА сторож
ОГОНЁК. Хотелось бы, для начала, указать на некоторые неточности. Кольчуга не ковалась, а плелась. Рим проиграл варварам, как и русь монголам, не из-за несовершенства доспеха, а тактики. И простите. как татарва могла до ужаса перепугаться латных рыцарей при Грюнвальде ежели они с ними сталкивались и при битвена Чудском озере, и при Куликовской. Напомню, что именно отряд монголо-татар, выступивший союзником Александру Невскому, преследовал тевтонов. А при куликовской рыцари западных государств воевали и за Русь, и за Мамая. Так что, что такое рыцарь и с чем его съедАть степняки знали.
БОРОДА вне форума   Ответить с цитированием
Старый 09.01.2011, 03:37   #4 (permalink)
Чоповец
 
Аватар для Амазонка
 
Регистрация: 09.01.2011
Сообщений: 36
Время в сети: 3 дней 4 часов 40 минуты 17 секунд
Среднее время в сети: 1 минута 47 секунд
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 3 раз(а) в 3 сообщениях
Амазонка сторож
Мой аккаунт почему-то недоступен (админы, разберитесь, пожалуйста), поэтому я зарегестрировалась еще раз. Так вот, продолжим разговор.

Давайте по порядку.
Цитата:
Кольчуга не ковалась, а плелась.
Борода, ну зачем вы придираетесь к словам? Кольца-то ковались, а в статье обозначено, что кольчуга делалась из колец.
Цитата:
Рим проиграл варварам, как и русь монголам, не из-за несовершенства доспеха, а тактики.
Пап-пам-пам, это уже становиться традицией: будьте добры, прочитайте статью внимательно. Там, если что, есть фраза: «Я, конечно, понимаю, что это были далеко не единственные причины поражений, но их тоже нельзя списывать со счетов». Вы же не будете, в свою очередь утверждать, что причиной вышеозначенных поражений была исключительно тактика? Победа или проигрыш в войне складывается из множества факторов, что, собственно, автор и подчеркнул, уточнив, что рассматривает лишь одну из множества причин поражения Рима и Руси .
Цитата:
И простите. как татарва могла до ужаса перепугаться латных рыцарей при Грюнвальде ежели они с ними сталкивались и при битвена Чудском озере, и при Куликовской.
А это уже что-то новое. На этот раз придется вам отправить не статью читать, а учебник истории. Где вы нашли татар на ледовом побоище? Историки почему-то утверждают, что остатки вражеского войска преследовали сами новгородцы, а не кто-то еще. Что касается Куликовской битвы, то в войске Мамая действительно были европейцы, только вот это были нихрена не конные латные рыцари. Большинство источников упоминает наёмную генуэзску пехоту, впрочем, учитывая что на момент войны у Мамая с ними была вражда, скорее всего ее и вовсе не было, а если и было, то количество их было небольшим. И даже если принять эту расхожую версию, то ничего особо не измениться. Генуэзские наемники были пешими арбалетчиками, облаченными в пластинчатый панцирь или в кольчугу с длинными рукавами, а вовсе не в сплошные латы. Их облачение не так уж сильно по сути отличалось от вооружения русских и монголов. А вот спускающееся на них с горы полностью металлическое чудовище – это совсем другое.
Амазонка вне форума   Ответить с цитированием
Старый 27.01.2011, 06:37   #5 (permalink)
Чоповец
 
Аватар для Огонек
 
Регистрация: 09.12.2010
Сообщений: 45
Время в сети: 21 часов 17 минуты 6 секунд
Среднее время в сети: 29 секунд
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Огонек сторож
Цитата:
Сообщение от БОРОДА Посмотреть сообщение
ОГОНЁК. Хотелось бы, для начала, указать на некоторые неточности. Кольчуга не ковалась, а плелась. Рим проиграл варварам, как и русь монголам, не из-за несовершенства доспеха, а тактики. И простите. как татарва могла до ужаса перепугаться латных рыцарей при Грюнвальде ежели они с ними сталкивались и при битвена Чудском озере, и при Куликовской. Напомню, что именно отряд монголо-татар, выступивший союзником Александру Невскому, преследовал тевтонов. А при куликовской рыцари западных государств воевали и за Русь, и за Мамая. Так что, что такое рыцарь и с чем его съедАть степняки знали.
Ну Борода, ну что же вы, ведь это же исторический факт, против которого трудно что-то возразить. При Грюнвальдской битве, на один из немецких флангов подошла армия монголо-татар, но всего-лишь, какие-то двести-триста всадников, еще до начала основного сражения спустились на бешеной скорости со своей возвышенности и врезались в полчища "татарвы", в результате чего, монголо-татары были просто поражены от такой боевой мощи и несмотря на численное превосходство(которое, надо признать, несколько сократилось), были вынуждены бежать с поля боя. После этого, этот народ никто в Европе не видел. И это доказывает как несоизмеримое превосходство в тактике, так и не менее важное превосходство в вооружении, так как благодаря только тактике, германцы не смогли бы так победить, тем более в меньшинстве. Необходимо учитывать, что сами монголо-татары были скорее легко вооруженными всадниками, которые делали основной упор на масштабный обстрел противника из луков, а потом уже на стычку в рукопашную. но тут они проиграли по всем параметрам, так как армада закованных в броню всадников, да и их коней тоже, вооруженных тяжелыми мечами, которые при стандартном построении монголо-татарского войска, предназначенного для несколько иного рода битвы, могли сбивать с лошадей сразу нескольких всадников, одним ударом эспадона, совершенно не реагировала на рой стрел, посылаемых татарами. таким образом, основное преимущество монголо-татарского войска было изначально потеряно, а при учете скорости и веса спускающегося с горы немецкого клина, который попросту распорол надвое всю монгольскую формацию и начал их методично убивать, не давая опомниться, были потеряны и основные, достаточно незначительные преимущества. И как показывает даже этот пример, тактика это хорошо, но вооружение играет не менее значимую роль.
Примерно тоже самое могу сказать и про Римскую Империю, проигрыш их основывался не на тактике, а именно на вооружении, которое было уже несколько устаревшим, но в первую очередь, основной причиной поражения римлян была их разрушенная внутриполитическая ситуация, которая попросту парализовала государство и развратило граждан, что и привело к падению авторитета императора и как следствие разложения армии и всех остальных государственных институтов. А касательно конкретно тактики, так думайте сами, была ли хоть у кого-нибудь, я не говорю про превосходящую, хотя бы равная по уровню римской, организация и тактика ведения боевых действий? если да, то у кого?

Цитата:
Сообщение от БОРОДА Посмотреть сообщение
ежели они с ними сталкивались и при битвена Чудском озере, и при Куликовской
Ну, про Куликовскую еще поверю. Да,действительно, там была горсточка легко вооруженных рыцарей, которые, до сих пор не ясно, дошли или не дошли до Куликова поля, а вот расскажите мне, когда это на Чудском озере были монголо-татары? Сколько я помню, они так и не смогли добраться до Новгородской республики. Просветите меня.
Огонек вне форума   Ответить с цитированием
Старый 27.01.2011, 20:22   #6 (permalink)
продвинутый телохранитель
 
Аватар для БОРОДА
 
Регистрация: 14.07.2010
Сообщений: 190
Время в сети: 2 недели 3 дней 16 часов 13 минуты 31 секунд
Среднее время в сети: 1 минута 27 секунд
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
БОРОДА сторож
Постараюсь в одном сообщении ответить всем. Помимо генуэзских наёмников на Куликовом поле было и войско Великого княжества Литовского. Что касаемо примитивизма доспеха наёмников - когда от этого зависит твоё боево долголетие и сама жизнь поневоле обзаведёшься хорошим доспехом. Далее. Монгольский воин - легко вооружённый лучник? Не буду утверждать, поищите сами до каких земель дошло батыево войско и какие отношения у чингизидов были с Новгородом. Даже в фильме "Александр. Невская битва" обигрывается этот сюжет.
БОРОДА вне форума   Ответить с цитированием
Старый 28.01.2011, 07:04   #7 (permalink)
Чоповец
 
Аватар для Амазонка
 
Регистрация: 09.01.2011
Сообщений: 36
Время в сети: 3 дней 4 часов 40 минуты 17 секунд
Среднее время в сети: 1 минута 47 секунд
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 3 раз(а) в 3 сообщениях
Амазонка сторож
Борода, вы вообще о чем? Под войском Великого княжества Литовского вы подразумеваете войска литовских князей Андрея и Дмитрия Ольгердовичей? Или войска Ягайло? Так их вооружение немногим отличалось от русского или татарского, а Ягайло вообще потерялся где-то по пути на битву. И нашли что сравнивать – одетых в кольчугу литовцев, и тяжелых латников, закованных в латы с ног до головы, на таких же конях – они же по сравнению с гораздо более легко вооруженными русскими, литовцами и татарами были просто трансформерами средневековья.
Ваша логика не только поражает, с некоторых пор ее кульбиты даже начинают меня восхищать. Каким образом то, докуда дошло батыево войско, доказывает то, что монгольский воин не был легковооруженным? И вообще, разве кто-то утверждал (кроме вас, отчего-то), что монгол был обязательно лучником? Но, согласитесь, по сравнению с глухими латами немецких рыцарей, монгольские кольчуги были легенькими как перышки)
PS: Угу, учить историю по фильмам самое оно. Хотя фильм хороший, красиво и приятно снят.
Амазонка вне форума   Ответить с цитированием
Старый 29.01.2011, 14:33   #8 (permalink)
продвинутый телохранитель
 
Аватар для БОРОДА
 
Регистрация: 14.07.2010
Сообщений: 190
Время в сети: 2 недели 3 дней 16 часов 13 минуты 31 секунд
Среднее время в сети: 1 минута 27 секунд
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
БОРОДА сторож
АМАЗОНКА. Ну и горазды же вы передёргивать. Во-первых. О том, что монголы легковооружённые конники утверждал ОГОНЁК, я лишь переспросил. Во-вторых. Как вы читаете? Я спросил о вооружении монголов - точка. Второй вопрос - до каких земель дошли чингизиды, точка (это в тему знакомства с западным рыцарством). И наконец-то, о каких закованных в латы с ног до головы рыцарях разговор? В тот период, помимо ламинара и лямеляра, встречалась бригандина. А латы с фото ОГОНЬКА в первом посте - это уже век XV, ежели не позжее. И, наконец-то - учить Историю по фильмам, конечно же, не стоит. Просто говоря о помощи монголов Александру Ярославичу имелось в виду, что это настолько известный факт, что даже обыгран в художественном фильме.
БОРОДА вне форума   Ответить с цитированием
Старый 29.01.2011, 14:48   #9 (permalink)
продвинутый телохранитель
 
Аватар для БОРОДА
 
Регистрация: 14.07.2010
Сообщений: 190
Время в сети: 2 недели 3 дней 16 часов 13 минуты 31 секунд
Среднее время в сети: 1 минута 27 секунд
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
БОРОДА сторож
АМАЗОНКА. Ну зачем же ТАК передёргивать? Во-первых. О том, что монголы легко вооружённые воины утверждал ОГОНЁК, я лишь переспросил. Во-вторых. Вы как читаете? Я переспросил о вооружении монголов - точка. Второй вопрос - до каких земель дошли чингизиды (это о знакомстве с западными рыцарями). Далее. В тот период, помимо ламинара и лямеляра, была распространена бригандина, а латы с фото первого поста это век XV. ежели не позднее. И, наконец-то, изучать Историю по фильмам, конечно же, не стОит. Я упомянул о нём в том смысле, что помощь монголов Александру Ярославичу при Невской и Чудской битвах настолько известный факт, что даже обыгран в художественном произведении.
БОРОДА вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.02.2011, 03:12   #10 (permalink)
Чоповец
 
Аватар для Амазонка
 
Регистрация: 09.01.2011
Сообщений: 36
Время в сети: 3 дней 4 часов 40 минуты 17 секунд
Среднее время в сети: 1 минута 47 секунд
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 3 раз(а) в 3 сообщениях
Амазонка сторож
Цитата:
АМАЗОНКА. Ну зачем же ТАК передёргивать? Во-первых. О том, что монголы легко вооружённые воины утверждал ОГОНЁК, я лишь переспросил
. Во-первых, вы переспросили, утверждая, что якобы мы говорили о том, что они легковооруженные лучники. Во-вторых, насчет Огонька. Вы про это: « монголо-татары были скорее легко вооруженными всадниками, которые делали основной упор на масштабный обстрел противника из луков, а потом уже на стычку в рукопашную»? Если про это, то вопрос: вы не видите разницы между словами "воин", «всадник» и «лучник»? Нет? Тогда вперед к словарю разбираться в терминологии.
Цитата:
Вы как читаете?
Я-то как раз очень внимательно. И о вооружении монголов я вам ответила. А на второй вопрос я не посчитала нужным ответить, потому что не поняла его смысла (которого вы, в свою очередь, так и не озвучили), но если вам так интересно – то до Венгрии. И дальше что?
Цитата:
В тот период, помимо ламинара и лямеляра, была распространена бригандина, а латы с фото первого поста это век XV. ежели не позднее.
Погодите, а о каком периоде мы говорим? Если про период Куликовки, то тогда монголы еще не встречались с европейцами, а если про Грюнвальдскую битву, то, извините, тогда рыцари еще теми консервными банками уже были. Вот, например:

Цитата:
Я упомянул о нём в том смысле, что помощь монголов Александру Ярославичу при Невской и Чудской битвах настолько известный факт, что даже обыгран в художественном произведении.
Чего?! Во-первых, ваша логика просто превзошла сама себя. Вы еще скажите, что существование Воланда является общеизвестным фактом из-за того, что его обыграли в Мастере и Маргарите. А во-вторых, какие монголы у Александра Невского?! Насколько мне известно, и при той, и при той битве в войске Александра были только новгородское ополчение и дружина самого Александра
Амазонка вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Вкл.
Trackbacks are Вкл.
Pingbacks are Вкл.
Refbacks are Вкл.



Текущее время: 06:32. Часовой пояс GMT +4.
Все права защищены ohrana.ru ©2010-2011