ohrana.ru форум о безопасности

Забыли пароль?

Результаты опроса: Что бы вы предпочли для постоянного ношения в целях са
Пистолет 5 62.50%
Револьвер 2 25.00%
Ножичком обойдусь, или руками 1 12.50%
Голосовавшие: 8. Вы ещё не голосовали в этом опросе

Ответ
Старый 13.09.2010, 17:16   #1 (permalink)
Чоповец
 
Аватар для Супрун
 
Регистрация: 21.07.2010
Сообщений: 33
Время в сети: 9 часов 5 минуты 29 секунд
Среднее время в сети: 1 секунд
Сказал(а) спасибо: 1
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Супрун сторож
Пистолет или револьвер?

Любители короткоствольного оружия довольно часто разделяются на два своеобразных лагеря. Имеются в виду приверженцы револьверов и противоречащие им поклонники пистолетов. Я не говорю о том, что люди считают достойным оружием исключительно один из этих видов короткоствола, называя другой вид недостойным. Просто многие приводят доводы о своем видении преимуществ одной из этих, так сказать, пород над другой.

Любители револьверов чаще всего говорят о том, что револьвер в любом случае надежнее пистолета. А любители пистолетов противоречат им, например, тем, что пистолеты удобнее и компактнее. Существует множество аргументов в пользу каждого из этих видов оружия. Думаю, тут стоит попытаться внести ясность, в чем именно преимущества пистолетов над револьверами и наоборот.
Супрун вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.09.2010, 17:41   #2 (permalink)
телохранитель
 
Аватар для пОлный стрелецц
 
Регистрация: 14.07.2010
Адрес: Российская Федерация
Сообщений: 128
Время в сети: 1 день 10 часов 30 минуты 52 секунд
Среднее время в сети: 7 секунд
Сказал(а) спасибо: 2
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении
пОлный стрелецц сторож
Револьверы считаются более надежными по причине более простой механики, то есть для каждого следующего выстрела не требуется работа автоматики, которая является более сложным процессом, чем прокрутка барабана и взведение курка. Плюс еще в случае осечки по вине патрона, следующее нажатие на спуск провернет барабан, и боек ударит по следующему патрону. В то время как в пистолете если патрон не сработал, то потребуется передергивать затвор. И любая другая задержка работы пистолета (например, перекос патрона) потребует затрат времени. А в револьвере нужно будет просто еще раз нажать на спусковой крючок.
__________________
Все зависит от настроя
пОлный стрелецц вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.09.2010, 18:05   #3 (permalink)
продвинутый телохранитель
 
Аватар для Шатен
 
Регистрация: 14.07.2010
Сообщений: 518
Время в сети: 2 недели 1 день 21 часов 52 минуты 41 секунд
Среднее время в сети: 1 минута 18 секунд
Сказал(а) спасибо: 8
Поблагодарили 8 раз(а) в 8 сообщениях
Шатен сторож
В револьвере мало патронов. Уже довольно давно пистолеты во всем мире делаются с магазином, емкостью около 15 патронов. Есть конечно и менее емкие пистолеты, но это как правило компактные варианты.
Люблю револьверы за внешний вид и за способность, о которой говорил Стрелец, когда всегда можно сделать следующий выстрел, если в конструкции ничего не сломалось. Не люблю за тугой спуск при стрельбе самовзводом, и этот момент лично для меня перекрывает все остальные плюсы))). Недостаток малого боезапаса в принципе для личного карманного оружия не так важен, а я обычно рассматриваю короткоствол именно с этой точки зрения, поэтому для меня главный недостаток револьвера – тугой спуск при каждом следующем выстреле.
__________________
Круче тренера по борьбе только тренер по стрельбе
Шатен вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.09.2010, 18:15   #4 (permalink)
Чоповец
 
Аватар для Супрун
 
Регистрация: 21.07.2010
Сообщений: 33
Время в сети: 9 часов 5 минуты 29 секунд
Среднее время в сети: 1 секунд
Сказал(а) спасибо: 1
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Супрун сторож
Цитата:
Сообщение от Шатен Посмотреть сообщение
В револьвере мало патронов. Уже довольно давно пистолеты во всем мире делаются с магазином, емкостью около 15 патронов. Есть конечно и менее емкие пистолеты, но это как правило компактные варианты.
Люблю револьверы за внешний вид и за способность, о которой говорил Стрелец, когда всегда можно сделать следующий выстрел, если в конструкции ничего не сломалось. Не люблю за тугой спуск при стрельбе самовзводом, и этот момент лично для меня перекрывает все остальные плюсы))). Недостаток малого боезапаса в принципе для личного карманного оружия не так важен, а я обычно рассматриваю короткоствол именно с этой точки зрения, поэтому для меня главный недостаток револьвера – тугой спуск при каждом следующем выстреле.
Но большинство пистолетов тоже самовзводные, тоже приходится взводить курок усилием нажатия на спусковой крючок. А 6 патронов для самообороны более чем достаточно.
Супрун вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.09.2010, 18:21   #5 (permalink)
продвинутый телохранитель
 
Аватар для Шатен
 
Регистрация: 14.07.2010
Сообщений: 518
Время в сети: 2 недели 1 день 21 часов 52 минуты 41 секунд
Среднее время в сети: 1 минута 18 секунд
Сказал(а) спасибо: 8
Поблагодарили 8 раз(а) в 8 сообщениях
Шатен сторож
Цитата:
Сообщение от Супрун Посмотреть сообщение
Но большинство пистолетов тоже самовзводные, тоже приходится взводить курок усилием нажатия на спусковой крючок. А 6 патронов для самообороны более чем достаточно.
У большинства пистолетов курок взводится посредством работы автоматики, и самовзводом происходит только первый выстрел. И это при условии, что патрон уже в патроннике и перед первым выстрелом не надо передергивать затвор. Остальные выстрелы делаются с уже взведенным курком. А у револьвера для такой стрельбы надо каждый раз курок взводить. Самовзводом точно стрелять значительно сложнее, что из пистолета, что из револьвера. Причем из револьвера сложно вдвойне, там усилие спуска при самовзводе больше, чем на пистолетах, потому что нажатием на спусковой крючок надо не только курок взвести, но и барабан провернуть.
__________________
Круче тренера по борьбе только тренер по стрельбе
Шатен вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.09.2010, 18:31   #6 (permalink)
Чоповец
 
Аватар для Миротворец
 
Регистрация: 18.07.2010
Сообщений: 32
Время в сети: 10 часов 52 минуты 21 секунд
Среднее время в сети: 2 секунд
Сказал(а) спасибо: 2
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Миротворец сторож
Револьвер более безопасен и всегда готов к бою, а пистолет по всем инструкциям должен переноситься без патрона в патроннике. Плюс еще револьверы часто производятся под патроны класса «Магнум», а пистолетов таких единицы. Я, к примеру, только Пустынного Орла знаю, и его модификации. Причем Орел стреляет именно револьверными .357 и .44 Магнум. И в нем всего 7 патронов.
Но я, честно говоря, больше склоняюсь к пистолетам. Удобнее они для постоянного ношения, нет толстого барабана. Ну и спуск легче, как Шатен говорил. Ведь в экстремальной ситуации человек не станет перед каждым выстрелом револьверный курок взводить, чтобы оружие не вело в сторону. Хотя с близкого расстояния это и не принципиально, есть стрелять привыкнуть. Известно, к любому оружию привычка нужна.
Миротворец вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.09.2010, 18:44   #7 (permalink)
телохранитель
 
Аватар для пОлный стрелецц
 
Регистрация: 14.07.2010
Адрес: Российская Федерация
Сообщений: 128
Время в сети: 1 день 10 часов 30 минуты 52 секунд
Среднее время в сети: 7 секунд
Сказал(а) спасибо: 2
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении
пОлный стрелецц сторож
Цитата:
Сообщение от Миротворец Посмотреть сообщение
Плюс еще револьверы часто производятся под патроны класса «Магнум», а пистолетов таких единицы. Я, к примеру, только Пустынного Орла знаю, и его модификации.
Нафига магнум? Для стрельбы по незащищенной цели с близкого расстояния я бы лучше выбрал .40 SW или .45 АСР, желательно с экспансивными пулями. Куда больше?
Мне как-то приходилось стрелять из револьвера Таурус калибра .44 Магнум. Это очень сомнительное удовольствие. Отдача дикая. Но эффект зверский. Были пули с экспрессивной пустотой, стреляли по деревцу диаметром где-то 15 см. При попадании дерево ощутимо тряхнуло, будто в него автомобиль врезался, с него аж листья посыпались, а была середина лета. Выходное отверстие было диаметром 2,5-3 см. Но я думаю, что экспансивные пули пистолетных патронов .40 SW и .45 АСР остановят любого человека, а отдача и грохот будут намного меньше, чем у магнумов.
__________________
Все зависит от настроя
пОлный стрелецц вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.09.2010, 19:00   #8 (permalink)
продвинутый телохранитель
 
Аватар для Швейцарец
 
Регистрация: 05.06.2010
Адрес: Москва
Сообщений: 198
Время в сети: 1 день 23 часов 28 минуты 40 секунд
Среднее время в сети: 1 минута 5 секунд
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении
Швейцарец сторож
Соглашусь, пожалуй, с Миротворцем. На мой взгляд, пистолет для постоянного ношения предпочтительнее. Тут эргономика важна. Револьвер более объемный из-за своего барабана, его сложнее спрятать под одеждой. Пистолет потоньше будет, не будет выпирать под пиджаком. Хотя на тему того, что револьвер надежнее – спорить я не буду. Это, кажется, знают практически все.
Швейцарец вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.09.2010, 19:47   #9 (permalink)
Чоповец
 
Аватар для Макар
 
Регистрация: 05.07.2010
Адрес: Тверь
Сообщений: 52
Время в сети: 7 часов 55 минуты 59 секунд
Среднее время в сети: 10 секунд
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Макар сторож
Про перезарядку тоже надо сказать. В барабан по одному если патроны заталкивать, так на это времени уйдет вагон. А в пистолет можно новую обойму можно быстро вставить.
Макар вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.09.2010, 20:16   #10 (permalink)
продвинутый телохранитель
 
Аватар для skeptik
 
Регистрация: 05.07.2010
Сообщений: 188
Время в сети: 1 день 7 часов 53 минуты 23 секунд
Среднее время в сети: 43 секунд
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 2 раз(а) в 2 сообщениях
skeptik сторож
Мужики, давайте признаемся, хотя бы самим себе =) …Все мы в душе бываем детьми =) …Только игрушки у нас со временем меняются, становятся более серьезными… Вот, говорят про два лагеря – любители револьверов и любители пистолетов =)…так а в чем разница? Только вот не надо мне тут говорить про чисто технические характеристики….не поверю =) ….как мне кажется, тут все дело вкуса….Кому –то в детстве нравились красные игрушечные машинки , а кому-то серо-буро-малиновые в крапинку с большой царапиной через весь капот. Вот кто-то в детстве пересмотрел фильмов про красных командиров, которые с одним наганом бросались на белогвардейские цепи, так эти люди будут с пеной у рта доказывать, что револьвер the best, а пистолет – отстой полный, и вообще, штука крайне ненадежная….А вот если человек перся, скажем, от Джеймса Бонда, то он просто не представляет, что можно использовать револьвер, вместо пистолета. Таким людям пистолет кажется намного привлекательнее, удобнее, эффективнее и пятое, и десятое! =) …
Мне, вот, чисто внешне, более симпатиШны револьверы =)…и как-то плевать я хотел на те доводы, которые говорят в пользу пистолетов. Револьвер и точка ! =)
skeptik вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Метки
огнестрельное оружие, пистолет, револьвер

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Вкл.
Trackbacks are Вкл.
Pingbacks are Вкл.
Refbacks are Вкл.



Текущее время: 10:51. Часовой пояс GMT +4.
Все права защищены ohrana.ru ©2010-2011