ohrana.ru форум о безопасности

Забыли пароль?

Ответ
Старый 10.12.2010, 01:50   #1 (permalink)
Чоповец
 
Аватар для Огонек
 
Регистрация: 09.12.2010
Сообщений: 45
Время в сети: 21 часов 17 минуты 6 секунд
Среднее время в сети: 31 секунд
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Огонек сторож
Абакан, а так ли он нам нужен?

Нередко возникают споры на предмет некомпетентности нашего правительства, равно как и министерства обороны, которые никак не хотят принять на вооружение нашумевший автомат АН-94 «Абакан». Но давайте непредвзято и беспристрастно попытаемся разобраться, а так ли недальновидно наше правительство в этом вопросе и так ли нам нужен Абакан.

Прежде всего, давайте все-таки выясним, а что же это за автомат АН-94? Прежде всего, взглянув в историю, мы поймем, что идеей этого автомата озаботилось еще правительство СССР, которое и заказало конструкторским бюро разработать модель автомата, который будет превосходить по своим характеристикам старый добрый «калаш». Сказано – сделано! Достаточно скоро было выдвинуто несколько моделей, среди которых на конкурсной основе победила модель разработанная Геннадием Никоновым. Данная модель полностью удовлетворяла предъявляемым требованиям по части стрельбы без отдачи, стрельбы из неудобных положений: сидя, на бегу, на весу и прочих. Ряд полевых испытаний показывал практически полное превосходство «Абакана» на АК, но, к сожалению, только при стрельбе одиночными выстрелами и только при первых выстрелах при стрельбе очередями. В плане же подавления огнем и массированных маневров огнем, АК ни в чем не уступал АНу. Во многом это обусловлено достаточно специфическим принципом погашения отдачи в автомате Никонова, этот принцип смещенного импульса взят из артиллерии и танковых войск, где отдача гасится именно отводом всего ударного механизма. В результате этого получилась система, которая могла произвести два выстрела в одно и то же место. Действительно высокая боевая ценность, но как уже было сказано ранее, эти два выстрела были либо первыми патронами из очереди, либо одиночные, а если продолжать стрелять очередями, то все эти преимущества терялись. В основном по этой причине, а так же по причине высокой сложности конструкции автомата и его дороговизне, «абакан» не был принят на вооружение армии Советского Союза и нести пост на боевом дежурстве остался старый добрый «калаш».
Но на этом история необычного автомата не заканчивается. Вскоре грянула перестройка, гласность, а потом, после развала всего, нужно было как-то поднимать среди людей патриотизм и веру в государство. Вот тогда-то АН-94 и пережил свое второе рождение, его стали снова испытывать, показывать по телевизору и говорить что аналогов за рубежом у данного автомата нет. Не будем сейчас рассуждать об аналогах, возможно, их и действительно нет, хотя я слышал, что-то подобное есть в Израильской армии, но не об этом речь. Речь о том, что «абакан» полюбился людям, он пришелся по душе как военным, которые лучше всего могут осознать качество оружия, так и гражданскому населению, которое испытало гордость за свою страну и наш оборонный потенциал.
Но современное правительство наткнулось на те же самые подводные камни что и правительство СССР. Машинка хороша, но стоит очень дорого, и в отличие от Калашникова, настолько сложна в эксплуатации и как следствие, в обучении работе с ней личного состава, что проще оставить на вооружении АК, к которому все привыкли, который прост и неприхотлив, и, что самое важное, до сих пор является актуальным в боевых условиях, чем переводить всю армию на АН.
Вот с этого момента и начинаются упреки в адрес Министерства обороны, но эти упреки, надо признать, не очень справедливы, так как «абакан» все-таки был принят на вооружение, хотя не повсеместно. Им сейчас укомплектовываются различные специальные отряды, некоторые части ВДВ, горно-стрелковые подразделения и множество других формирований, которые выполняют узко специфические задачи.
Управление генерального штаба, в случае с АН-94, пошло по пути правительства СССР, которое допустило постановку на вооружение не только автомата Калашникова, но и параллельно с ним самозарядного карабина Симонова. Как показала практика, это был достаточно здравый шаг, в результате которого получилось выявить все аспекты, плюсы и минусы каждого из видов вооружений, а потом оставить в войсках именно тот вид, который наиболее подходит, исходя из реалий современного боя. Тот же самый эксперимент, возможно, происходит и с «абаканом» и только время покажет, правильно ли это было сделано или нет.
Оправдано ли это? Думаю что оправданно, так как на сегодняшний день, автомат Калашникова полностью удовлетворяет всем требованиям, которые предъявляются к современному оружию для ведения огневого боя. И, исходя из специфики боя в условиях нашей местности, АН-94 вряд ли будет иметь какое-то значительное преимущество перед АК, так как в бою важнее огневое подавление противника, а не прицельный огонь. При этом же, в условиях специфической местности, где важен не только шквальный огонь, но и возможность прицельно стрелять из очень неудобных положений, «абакан», будет как раз очень кстати, но именно в такого рода подразделениях, которые предназначены для выполнения задач именно в специфических условиях, в настоящее время уже стоит на вооружении автомат Никонова.
Ну и нельзя не заметить, что на сегодняшний день, трудно представить массовые поставки АН-94 в вооруженные силы, ведь, как не прискорбно это звучит, но общий интеллектуальный уровень современного солдата - срочника оставляет желать лучшего, и это является еще одной, важной причиной, по которой автомат повсеместно не принят на вооружение. Ведь для владения высокотехнологичным и сложным вооружением, у его владельца должно быть достаточное образование, которое позволит ему эффективно использовать свое оружие, а если этого нет, то нет и смысла поставлять в армию такие машинки как автомат Никонова «Абакан».
Огонек вне форума   Ответить с цитированием
Старый 18.12.2010, 04:47   #2 (permalink)
вахтер
 
Аватар для Kaluma
 
Регистрация: 18.12.2010
Сообщений: 4
Время в сети: 4 часов 37 минуты 9 секунд
Среднее время в сети: N/A
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Kaluma сторож
Отправить сообщение для Kaluma с помощью ICQ
Абакан

Скажите а зачем нам интеллектуальные солдаты когда нам(армии)только раб.сила!
А по поводу АН-94 скажу что больше всего преимущества видны не при штурме,а обороне объектов(укреплённых пунктов) где важна не плотность огня а верное поражение одиночных целей.
Лучше всего на перевооружение выбрать АЕК-971- он имеет немного худшую кучность при стрельбе короткими очередями,чем АН-94 зато при стрельбе длинными превосходит как Абакан ,так и АК-74 при этом и дешевле ,и легче АН-94.

Последний раз редактировалось Kaluma; 18.12.2010 в 05:02.
Kaluma вне форума   Ответить с цитированием
Старый 22.12.2010, 09:22   #3 (permalink)
продвинутый телохранитель
 
Аватар для Шатен
 
Регистрация: 14.07.2010
Сообщений: 518
Время в сети: 2 недели 1 день 21 часов 52 минуты 41 секунд
Среднее время в сети: 1 минута 19 секунд
Сказал(а) спасибо: 8
Поблагодарили 8 раз(а) в 8 сообщениях
Шатен сторож
Тут не сказано о самом главном преимуществе Абакана над тем же Калашом и над большинством образцов современного автоматического оружия в мире. АН-94 выпускает первые 2 пули очереди практически в одну точку. При нажатии на спусковой крючок боек бьет по капсюлю первого патрона, который находится на тот момент в патроннике, капсюль воспламеняет порох в гильзе и пуля начинает свой недолгий путь по стволу. Сразу же происходит выброс отработанной гильзы, на ее место через промежуточный патронник встает новый патрон, когда ствол движется назад, по типу артиллерийского ствола на лафете. Тут же новый патрон досылается в ствол и боек делает с капсюлем второго патрона то же, что и с первым, порох взрывается, пуля идет в ствол, разгоняемая пороховыми газами. Тоже ничего нового, за исключением того, что действия с обоими патронами происходят в тот момент, когда ствол совершает одно движение назад. Другими словами, вторая пуля очереди покидает гильзу на том же движении ствола, в результате чего на ствол не влияют никакие смещающие нагрузки, кроме плавного отката назад, отчего обе пули вылетают из ствола, стоящего на месте относительно своей оси. То есть первые две пули вылетают из ствола практически одновременно, что и стало главной фишкой Абакана. Ствол завершает свое движение только тогда, когда обе первых пули покидают ствол, и только после этого происходит эффект отдачи и оружие смещается. Остальные пули очереди при зажатом спусковом крючке, начиная с третьей, вылетают уже с привычной калашовской скорострельностью. Проще говоря, первые две летят практически друг за другом и попадают практически в одно место, а после вылета второй пули автомат работает не намного эффективнее Калаша, если мы говорим об одной очереди. Поэтому стрельба короткими очередями из Абакана намного эффективнее аналогичной стрельбы из АК, потому как вторая пуля очереди из АК летит совсем не туда, куда первая, а вторая Абакановская - туда)).

Мое мнение: ради того, чтобы вместо одной первой пули очереди летели две, нецелесообразно производить такие сложные и дорогие автоматы, как АН-94. Я имею в виду массовое перевооружение армии. К тому же он еще и тяжелый. Считаю, что оно нам не надо.
__________________
Круче тренера по борьбе только тренер по стрельбе

Последний раз редактировалось Шатен; 12.02.2011 в 17:27.
Шатен вне форума   Ответить с цитированием
Старый 22.12.2010, 09:49   #4 (permalink)
телохранитель
 
Аватар для пОлный стрелецц
 
Регистрация: 14.07.2010
Адрес: Российская Федерация
Сообщений: 128
Время в сети: 1 день 10 часов 30 минуты 52 секунд
Среднее время в сети: 7 секунд
Сказал(а) спасибо: 2
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении
пОлный стрелецц сторож
Цитата:
Сообщение от Огонек Посмотреть сообщение
Ведь для владения высокотехнологичным и сложным вооружением, у его владельца должно быть достаточное образование, которое позволит ему эффективно использовать свое оружие, а если этого нет, то нет и смысла поставлять в армию такие машинки как автомат Никонова «Абакан».
Ну это вы батенька зря))). Даже самого тупорылого солдата можно научить разбирать и собирать Абакан. А тех, кто совсем безнадежен, следует направлять на службу в такие войска, где служат настолько лютые зверюги, которым оружие давать не предусмотрено. Остальных научат Абакан разбирать, и даже собирать. И обращаться с ним научат. Причем довольно быстро. Это ведь не передвижная пусковая установка баллистических ракет, и даже не компьютер))). И никакого специального образования солдату не требуется, чтобы Абаканом пользоваться.
__________________
Все зависит от настроя
пОлный стрелецц вне форума   Ответить с цитированием
Старый 25.12.2010, 11:58   #5 (permalink)
вахтер
 
Аватар для Kaluma
 
Регистрация: 18.12.2010
Сообщений: 4
Время в сети: 4 часов 37 минуты 9 секунд
Среднее время в сети: N/A
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Kaluma сторож
Отправить сообщение для Kaluma с помощью ICQ
Огонек, а у меня вот такой вопрос-каков зазор между цевьём и установленном на автомат гп?
Kaluma вне форума   Ответить с цитированием
Старый 02.01.2011, 11:54   #6 (permalink)
Super Moderator
 
Аватар для scrabler
 
Регистрация: 06.12.2010
Сообщений: 279
Время в сети: 2 недели 6 дней 5 часов 45 минуты 18 секунд
Среднее время в сети: 11 минуты 57 секунд
Сказал(а) спасибо: 3
Поблагодарили 15 раз(а) в 15 сообщениях
scrabler сторож
В виду того что вопрос перевооружения стоит достаточно остро уже много лет, могу сказать одно, к тому времени как будут принимать решение о том что бы принять в армию АН (а что-то мне подсказывает что так и будет) он окончательно устареет
По теме, действительно не нужнО нам такое руЖЖо Ради двух первых дырок тратить огромную сумму не комильфо. Лучше эти же деньги потратить на что-то действительно путное, что будет превосходить калашников не только по весу, но и по боевых характеристикам, ну или хотя бы по большинству из них.
Kaluma, ну ты и вопросы задаешь, даже автор убежал))) Что ты имеешь ввиду под зазором, расстояние от цевья до кронштейна подствольника или именно зазор? И сразу ответ. Если с тем подствольным гранатометом что на картинке (ГП-30 "Обувка"), то зазор там меняется, если ты внимательно посмотришь на изображение, то заметишь данный факт, так что тут все зависит от модели, к сожалению, по ГП-25 "Костер" информацию дать не могу.
__________________
Добро должно быть с кулаками... ну и хотя бы с пистолетом)))
Давайте общаться просто на "ты". Вот когда стану министром обороны, тогда уже можно и более официально)))

Последний раз редактировалось scrabler; 05.01.2011 в 12:06.
scrabler вне форума   Ответить с цитированием
Старый 03.01.2011, 20:46   #7 (permalink)
вахтер
 
Аватар для WaltherP38
 
Регистрация: 03.01.2011
Сообщений: 11
Время в сети: 2 часов 7 минуты 55 секунд
Среднее время в сети: 3 секунд
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
WaltherP38 сторож
нелогично было настолько усложнять систему.. сейчас разве эта тема не устарела уже? разве нет более улучшенной и упрощенной модели?
WaltherP38 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 19.01.2011, 20:01   #8 (permalink)
Чоповец
 
Аватар для Огонек
 
Регистрация: 09.12.2010
Сообщений: 45
Время в сети: 21 часов 17 минуты 6 секунд
Среднее время в сети: 31 секунд
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Огонек сторож
Цитата:
Сообщение от Kaluma Посмотреть сообщение
Огонек, а у меня вот такой вопрос-каков зазор между цевьём и установленном на автомат гп?
Поискал ответ в гугле - нашел, хоть было и не просто, но тебе не скажу, пока ты мне не ответишь на вопрос: какие реакции происходят при обеднении урана-238, который используется(в обедненном виде) в броне американского танка "Абрамс"?
Огонек вне форума   Ответить с цитированием
Старый 19.01.2011, 20:07   #9 (permalink)
Чоповец
 
Аватар для Огонек
 
Регистрация: 09.12.2010
Сообщений: 45
Время в сети: 21 часов 17 минуты 6 секунд
Среднее время в сети: 31 секунд
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Огонек сторож
Цитата:
Сообщение от WaltherP38 Посмотреть сообщение
нелогично было настолько усложнять систему.. сейчас разве эта тема не устарела уже? разве нет более улучшенной и упрощенной модели?
Как это не парадоксально, но на сегодняшний день, в Вооруженных Силах России не существует кроме Абакана ни одного автомата российского производства, который способен был бы заменить "калашников". и мало того, я даже не слышал о том что бы велись какие-либо разработки в этом направлении. Конечно век "калаша" еще далеко не закончился, но ведь и ему придет конец, как только хоть одна из стран создаст что-то превосходящее(например бластер)))), но хоть это и кажется пока маловероятным, то все равно, не дай бог что подобное произойдет, то Российской армии попросту нечем будет вооружать солдат, имеется в виду не будет современного оружия. Абакан не проявит лучшую боевую ценность чем АК, просто по той причине, как сказал Шатен, что нет смысла менять "калаш" только потому что "абакан" стреляет два раза в одну и ту же дырку, а стоит как пол ящика АКшек(преувеличение, но не совсем безосновательное).
Огонек вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.01.2011, 23:19   #10 (permalink)
продвинутый телохранитель
 
Аватар для Шатен
 
Регистрация: 14.07.2010
Сообщений: 518
Время в сети: 2 недели 1 день 21 часов 52 минуты 41 секунд
Среднее время в сети: 1 минута 19 секунд
Сказал(а) спасибо: 8
Поблагодарили 8 раз(а) в 8 сообщениях
Шатен сторож
Цитата:
Сообщение от Огонек Посмотреть сообщение
Как это не парадоксально, но на сегодняшний день, в Вооруженных Силах России не существует кроме Абакана ни одного автомата российского производства, который способен был бы заменить "калашников". и мало того, я даже не слышал о том что бы велись какие-либо разработки в этом направлении. Конечно век "калаша" еще далеко не закончился, но ведь и ему придет конец, как только хоть одна из стран создаст что-то превосходящее(например бластер)))
Не совсем так. Вернее совсем не так. Существуют автоматы «Гроза-1» (7,62 мм) и АЕК-971, которые не уступают Калашникову в его главном и единственном преимуществе – в надежности, а в остальном превосходят. И в Вооруженных Силах они есть, в спецназе. Что касается Грозы-1, то там непривычно и не так быстро перезаряжать магазин и целится неудобно, по причине короткой прицельной линии, зато при стрельбе очередями у нее не так подпрыгивает ствол, Гроза более устойчива и компактна, чем АК и патрон лучше (7,62х39). У АЕКа компоновка такая же, как у Калаша, но эффективность выше. Очередями он стреляет лучше Абакана, если не считать абакановские первые 2 пули, которые, на мой взгляд, не такой важный фактор, потому что летят они в одну точку. А еще у АЕКа имеется отсечка на 3 выстрела, что тоже плюс. Есть модели под три патрона – 5,45х39, 5,56х45 и 7,62х39. Многие специалисты считают его одним из лучших образцов в своем классе. Даже производство начали налаживать, вот только в серию толком это оружие не запустили, потому как на вооружение приняли более сложный и дорогой Абакан.
Ну а насчет иностранного автоматического огнестрельного оружия и говорить не стоит, нет смысла перечислять образцы, которые лучше Калаша.
__________________
Круче тренера по борьбе только тренер по стрельбе
Шатен вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Вкл.
Trackbacks are Вкл.
Pingbacks are Вкл.
Refbacks are Вкл.



Текущее время: 10:09. Часовой пояс GMT +4.
Все права защищены ohrana.ru ©2010-2011