ohrana.ru форум о безопасности

Забыли пароль?

Ответ
Старый 17.12.2010, 03:05   #1 (permalink)
Чоповец
 
Аватар для Огонек
 
Регистрация: 09.12.2010
Сообщений: 45
Время в сети: 21 часов 17 минуты 6 секунд
Среднее время в сети: 31 секунд
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Огонек сторож
ГШ — 18 Достойная замена?

Относительно недавно, как всем известно, на вооружение Российской армии, а так же других силовых ведомств поступил новый широко разрекламированный пистолет ГШ -18.
Он достаточно долго шел к этому моменту, многие его с нетерпением ждали в войсках еще с середины девяностых годов, но сможет ли он полностью заменить старый добрый «Макарыч», который уже очень давно исправно несет свою службу и нареканий не вызывает?

По хорошему, ГШ во многом превосходит «Макара» по своей дальности, боевой мощи, безопасности и емкости магазина, но так ли это нужно?
Начнем с того, что особой необходимости замены пистолета Макрова в армии не было и пистолет разрабатывался больше для специальных подразделений, а если посмотреть еще глубже на время его разработки и события того времени, то складывается впечатление, что машинку делали исключительно от нечего делать. Модно было в те времена мечтать о полном перевооружении и о полностью контрактной армии оснащенной по последнему слову техники. Вот на таких мечтах, во времена экономической и политической нестабильности и родился ГШ — 18, маркировка его взята, как и принято у нас, от фамилий конструкторов: Грязева Василия Петровича и Аркадия Шипунова, а индекс восемнадцать, как нетрудно догадаться, говорит нам о числе патронов в магазине. Четкой цели и рамок выполняемых пистолетом задач, при его проектировании не было, поэтому конструкторы старались сделать всего по максимуму и как можно лучше. С одной стороны, это принесло свои результаты, пистолет действительно получился весьма современный, мощный и безопасный, но с другой стороны, даже сейчас, когда его поставили на вооружение, никто толком понять не может, что с ним делать, кому его поставлять да и вообще, стоит ли его вообще ставить вместо ПМ, учитывая что себестоимость ГШ значительно выше. Да и если быть откровенным, то такое создается впечатление, что приняли его на вооружение, так же как и «Абакан»: предварительно разрекламировали до предела, а потом, когда все стали ждать чуда и возмущаться что чудо не произошло, все-таки поставили на вооружение. То есть министерство обороны, практически само себя загнало в ловушку и вынудило принять ненужное, в целом оружие на вооружение.

Почему ненужное, спросите вы, но я отвечу так: ГШ, в целом своевременная и неплохая модель для милиции, войск министерства юстиции и различных специальных подразделений. Машинка имеет неплохой боезапас, хорошую скорострельность и боевую ценность, но только в пределах специальных операций. А в воинских подразделениях, куда по логике, рано или поздно придется поставлять эти пистолеты, он просто ни к чему. Как так? Да очень просто, давайте разберемся в специфике современного общевойскового боя. Как вы думаете, играет ли там роль пистолетный огонь? Добавим артиллерию, авиацию, автоматы, пулеметы, гранаты и еще раз подумаем, играет ли там роль какой-то пистолет? Разумеется нет! Пистолет во время военных действий находится как правило у офицеров и играет прежде всего роль «стартового пистолета», с помощью которого можно подать сигнал к атаке или к другим действиям. Так же ПМ в войсках играет роль оружия последней самозащиты, когда других вариантов уже нет. Ну и как вы могли уже догадаться, да и нередко это показывают в фильмах, пистолет офицера это больше дань традициям, это как катана у самурая, кортик у моряка, шпага у дворянина, которая имеет возможность, в случае необходимости свести счеты с честью. И теперь вопрос: для чего же поставлять в войска дорогой ГШ, которому придется выполнять те же самые функции? Незачем! Я понимаю, что сейчас ГШ нередко используется как наградной пистолет, это наверное правильно, но полностью переводить армию на него просто дорого и глупо. В министерстве обороны так же прекрасно понимают этот момент и как можно больше тормозят всяческими путями поступление этой машинки в подразделения, и думаю, что рано или поздно, они решаться и все таки снимут ГШ — 18 с вооружения, оставив его как наградной пистолет, а также как вооружение некоторых специальных подразделений.
Огонек вне форума   Ответить с цитированием
Старый 19.06.2011, 10:35   #2 (permalink)
продвинутый телохранитель
 
Аватар для Крыс
 
Регистрация: 18.06.2011
Сообщений: 256
Время в сети: 1 неделя 3 дней 10 часов 30 минуты 29 секунд
Среднее время в сети: 52 секунд
Сказал(а) спасибо: 10
Поблагодарили 6 раз(а) в 6 сообщениях
Крыс сторож
Давайте посмотрим на пистолет с точки зрения пользователя. Макар штука далеко не идеальная как резервное оружие. По нынешним временам патрон слаб, не обеспечивает поражение целей даже в "паркетной" броньке, останавливающее действие, правда, считается достаточным, но и только. Насколько я понял из руководства службы у ГШ самовзвод как таковой отсутствует. Идет довзведение ударника при каждом выстреле. Т.е. пушку надо таскать во взведенном состоянии. Вопрос - как пружина отреагирует на такое обращение? У АПС, с которым мну по собственной пионерской глупости пришлось таскаться, такой вопрос не стоял. Далее - при относительно малом весе патрон какой то непотребной мощности - ручка при стрельбе не отсушиться? ТТ в этом плане не подарок, под пролетарскую клешню клепался.
Магазин высокой емкости - это гуд. А так, по картинке, ничего толком и не скажешь. Пиндосы вон со свой береткой скока маются.
Крыс вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.06.2011, 07:15   #3 (permalink)
продвинутый телохранитель
 
Аватар для Шатен
 
Регистрация: 14.07.2010
Сообщений: 518
Время в сети: 2 недели 1 день 21 часов 52 минуты 41 секунд
Среднее время в сети: 1 минута 19 секунд
Сказал(а) спасибо: 8
Поблагодарили 8 раз(а) в 8 сообщениях
Шатен сторож
У нас в каталоге имеется статья о ГШ-18. Только что-то фотки пропали там, сегодня вставлю их на место.

В плане ПМа я с Крысом согласен по всем пунктам, а вообще считаю Макар нормальным пистолетом для полицейских патрульно-постовой службы, они, как правило, оружие применяют против преступников, на которых, как правило, броников не надето, так что норм. Но лучше бы им ПММы, но с обычными патронами, не с мощными 7Н16. И патронов в магазине на 4 штуки больше, и компактный, и пули не будут опасны на больших расстояниях при промахе, то есть в городе меньше риска зацепить ничего не подозревающего мирного гражданина, который переходит на зеленый свет дорогу за 4 квартала от места происшествия. А ГШ-18 им давать, да еще и с теми патронами, на которые он затачивался - не самое умное решение. Но, я полагаю, в жизнь такой вариант не воплотиться.

Да и в случае легалайза нормального короткоствола (размечтался), я бы не отказался от ПМа. Надежный, гопники и прочие агрессоры, с которыми можно столкнуться в городе мирному человеку, обычно без броников ходят. И 8 выстрелов с одного магазина мне более чем достаточно будет. А самооборона, как известно, это выстрел в упор, достаточно макаровского патрона, но лучше экспансивные, разумеется. Думаю, если разрешат короткоствол, то и патроны с экспансивными пулями продавать будут, причем они есть в калибре 9х18, в Штатах же продают.

Ну а ГШ-18 считаю хорошим оружием, но не для полиции, точнее не для ППСников. В армии самое то. Там бронежилеты носят, и хоть из пистолетов на боевых стреляют редко, но раз уж случилось - то все же лучше стрелять из ГШ, чем из ПМа или Стечкина. Еще плюс в большом разнообразии патронов 9х19, ГШ ведь их все хавать должен.

По поводу боевой пружины - думаю, не так быстро она сядет, все-таки она на предварительном взводе не сильно напряжена, думаю, меньше чем вполовину, хотя не уточнял этот момент. Ну а поменять ее, даже раз в пару лет, не большая проблема.
__________________
Круче тренера по борьбе только тренер по стрельбе
Шатен вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.06.2011, 07:21   #4 (permalink)
продвинутый телохранитель
 
Аватар для Шатен
 
Регистрация: 14.07.2010
Сообщений: 518
Время в сети: 2 недели 1 день 21 часов 52 минуты 41 секунд
Среднее время в сети: 1 минута 19 секунд
Сказал(а) спасибо: 8
Поблагодарили 8 раз(а) в 8 сообщениях
Шатен сторож
Цитата:
Сообщение от Крыс Посмотреть сообщение
Пиндосы вон со свой береткой скока маются.
Вот этот момент не понял. Почему маются? Или я не так понял? Вроде как Беретту 92, вернее, у них она идет как М9, плохим оружием назвать нельзя. Опять же большая линейка разных вариантов боеприпаса, и для армии годится, и для полиции.
__________________
Круче тренера по борьбе только тренер по стрельбе
Шатен вне форума   Ответить с цитированием
Старый 22.06.2011, 02:37   #5 (permalink)
продвинутый телохранитель
 
Аватар для Крыс
 
Регистрация: 18.06.2011
Сообщений: 256
Время в сети: 1 неделя 3 дней 10 часов 30 минуты 29 секунд
Среднее время в сети: 52 секунд
Сказал(а) спасибо: 10
Поблагодарили 6 раз(а) в 6 сообщениях
Крыс сторож
Беретта - оружие скорее полицейского плана, чем военного. Склонна к засорению, магазин с перестроением в один ряд глючит, затруднены чистка и обслуживание. Второй ее недостаток - избыточный вес для оружия подобного типа и неудовлетворительная прочность затвора. Ну и еще кило "мелочи летальной".Честно говоря я , хоть и невеликий знаток, из импортных предпочту австрийского выпуска глок или браунинг HP.
У ГШ вроде как довзведение боевой пружины на 5мм перед выстрелом идет. Хотя если пружина тросовая - наплевать и растереть. У нее живучесть повышенная.
Насчет ПМ и самообороны - согласен. Машинка и точилась изначально как оружие последнего шанса - сменить магазин в автомате, расчистить пространство в рукопашке и тд.

Последний раз редактировалось Крыс; 22.06.2011 в 02:45.
Крыс вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Вкл.
Trackbacks are Вкл.
Pingbacks are Вкл.
Refbacks are Вкл.



Текущее время: 19:39. Часовой пояс GMT +4.
Все права защищены ohrana.ru ©2010-2011