ohrana.ru форум о безопасности

Забыли пароль?
Вернуться   ohrana.ru форум о безопасности > Охранная деятельность > Служба собственной безопасности
Охрана.ру все о безопасности. Здесь Вы можете найти полезную информацию, прочитать новости об охране и безопасности. Вы также найдете информацию об оружии (огнестрельном, холодном и травматическом),аналитические материалы.

Ответ
Старый 24.07.2010, 15:41   #1 (permalink)
вахтер
 
Аватар для Seneka
 
Регистрация: 17.07.2010
Сообщений: 20
Время в сети: 4 часов 8 минуты 12 секунд
Среднее время в сети: N/A
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Seneka сторож
Question "Частная Полиция" или государственные спецслужбы?

Служба собственной безопасности какой-либо негосударственной организации может состоять просто из нескольких вахтеров и сторожей с начальником, а может быть отдельной силовой структурой, ведущей розыскную (детективную) деятельность, обеспечивающей личную охрану сотрудников и охрану объектов данной организации. В крупных корпорациях возможности службы безопасности порой превосходят возможности милиции. К примеру, на техническую оснащенность некоторых СБ хозяева организаций не скупятся, как и на квалифицированных специалистов. В результате они имеют службу, которая действительно может очень много. Немалые деньги также тратятся и на поддержание товарищеских отношений с представителями государственных органов, так сказать на взаимную помощь и на обмен информацией. Примером этому может быть прием на работу в СБ человека, имеющего крупные связи в силовых структурах, затраты на получения информации, в замен на которую работники органов могут поделиться своей информацией по предварительной договоренности, ну и разумеется, взятки (о чем знают даже первоклассники).
Как вы думаете, насколько оправдано существование подобной «частной полиции», а иногда и «частной армии», с точки зрения не владельцев коммерческих структур, а со стороны государства? Я считаю, что такими большими возможностями должны обладать исключительно государственные спецслужбы. Также хотелось бы услышать мнения о частных СБ вообще и примеры из личного опыта.
Seneka вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.07.2010, 03:03   #2 (permalink)
продвинутый телохранитель
 
Аватар для Шатен
 
Регистрация: 14.07.2010
Сообщений: 518
Время в сети: 2 недели 1 день 21 часов 52 минуты 41 секунд
Среднее время в сети: 1 минута 19 секунд
Сказал(а) спасибо: 8
Поблагодарили 8 раз(а) в 8 сообщениях
Шатен сторож
Seneka, не могу с вами согласиться.
Я полагаю, что нельзя сравнивать возможности милиции и возможности даже самой крупной службы собственной безопасности, потому как милиция - единый организм, охватывающий всю страну, и за этим организмом стоит государство со всеми вытекающими последствиями. Если рассматривать частные случаи, например районный отдел миличии и служба безопасности какой-нибудь крупной группы компаний, то конечно, преимущества не на стороне милиции. Также ничуть не сомневаюсь, что к примеру, в свое время служба безопасности "ЮКОСа" имела техническое и кадровое обеспечение, сравнимое с областным управлением ФСБ. Но на сколько я знаю, мощные службы безопасности предприятий и организаций не мешают жить гражданам, поэтому не вижу ничего плохого в их существовании. Во всем мире в крупных корпорациях существуют серьезные структуры, обеспечивающие безопасность деятельности этих корпораций. Россия не стала исключением, такие службы появились сразу с появлением негосударственных коммерческих структур. Я думаю, что мощные службы безопасности могут участвовать в нечестной конкурентной борьбе, могут даже каким-то образом влиять на расстановку сил в большом бизнесе, но подавляющего большинства граждан страны это навряд ли коснется.
__________________
Круче тренера по борьбе только тренер по стрельбе
Шатен вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.07.2010, 14:10   #3 (permalink)
продвинутый телохранитель
 
Аватар для skeptik
 
Регистрация: 05.07.2010
Сообщений: 188
Время в сети: 1 день 7 часов 53 минуты 23 секунд
Среднее время в сети: 44 секунд
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 2 раз(а) в 2 сообщениях
skeptik сторож
Частная полиция? А почему, собственно говоря, нет? Очень даже да! =) …Частная скорая помощь уже есть. Собственные службы безопасности и ЖЭКи тоже. Осталось только ввести частную пожарную охрану и частную службу газа =) …

Ну, а если говорить серьезно (я постараюсь), то я не думаю, что частная полиция будет по эффективности чем-то уступать государственным структурам. Естественно, если только организацией частной полиции будут заниматься профессионалы. Вопрос подготовки кадров в данном направлении мы уже на форуме поднимали, вот тут =) … Ну, это не совсем то, но смежная тема =) …

Частная полиция – это более гибкая структура. В государственных структурах все всегда строго по инструкции. Шаг вправо, шаг влево – расстрел на месте =) …Частники же могут действовать не совсем стандартно, с выдумкой и воображением. Взять хотя бы пример коллекторских компаний. У них свои каналы получения информации, они кого угодно найдут. Если должник только появится на горизонте, то его сразу же возьмут за жабры =) …
skeptik вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.07.2010, 16:07   #4 (permalink)
Чоповец
 
Аватар для Полковник
 
Регистрация: 09.07.2010
Адрес: РФ
Сообщений: 29
Время в сети: 2 часов 49 минуты 16 секунд
Среднее время в сети: 3 секунд
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Полковник сторож
Какая частная полиция? О чем вы говорите? Вы только себя послушайте! Частную полицию можно будет с потрохами купить. Я не говорю, что в государственных органах все непогрешимы, уроды есть везде. Но государственные силовые ведомства проще контролировать. Они действуют в рамках действующего законодательства нашей страны. Только государство может выступать в роли настоящего гаранта безопасности граждан. Кроме того, в частной полиции будет огромное количество посторонних людей, будут брать кого попало. Разве можно таким проходимцам доверять охрану общественного порядка? Нет, нет и еще раз нет! Что это получится с частной полицией? Правосудие для тех, кто сможет его купить? Получится, что можно будет просто откупиться от полиции, так как она изначально коммерческая и нацелена на то, чтобы получать прибыль. А охрана порядка – это побочная сторона дела? Законы частные полицейские будут трактовать по своему, как им будет это выгодно. На многие преступления будут просто закрываться глаза. Вы еще частные суды тут предложите. Тоже идея из той серии. Тогда будет полный комплект.
И еще! А за чей счет будет весь этот банкет? За счет государства? У нас государство такое богатое, что может позволить себе такую роскошь? А ведь частная полиция будет стоить не пять копеек. Подытожу – частная полиция – это абсолютно бредовая мысль!
Полковник вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.07.2010, 17:27   #5 (permalink)
Чоповец
 
Аватар для Serg_Semenov
 
Регистрация: 05.07.2010
Адрес: Город на Неве
Сообщений: 57
Время в сети: 7 часов 24 минуты 9 секунд
Среднее время в сети: 10 секунд
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Serg_Semenov сторож
Вы, Полковник, судя по всему, умеете мыслить только двумя категориями – черное и белое. Что касается тонов и оттенков, тут вы проявляете поразительнейший дальтонизм в самой его усугубленной форме.

Я, честно говоря, сам не являюсь ярым сторонником частной полиции. Все-таки, мне кажется, что эта сфера должна быть отдана на откуп исключительно государству, а никому-то другому. Также я согласен с тем, что частная охрана потребует значительных капиталовложений.

Но при всем при этом необходимо отметить и сильные стороны частной полиции. Тут сказали про гибкость, я с этим полностью согласен. Частные полицейские будут напрямую заинтересованы в эффективности своей деятельности. Они постоянно будут искать какие-то свои внутренние ресурсы, нарабатывать связи, активно сотрудничать с коллегами из других регионов страны. Не будет такой волокиты, которая сейчас существует в государственных органах.

Конечно, частная полиция потребует значительного обновления законодательной базы в данном направлении. Но любые вопросы в данном случае решаемы. Частную полицию тяжело будет назвать каким-то существенным новшеством. Что-то подобное уже давно существует – в США, в Японии, в Канаде. Необходимо просто взять самое лучше и максимально адаптировать к нашим условиям. Вот, только это на словах легко звучит. А что на деле получится – науке это не известно.
Serg_Semenov вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.07.2010, 20:48   #6 (permalink)
Чоповец
 
Аватар для Петлюра
 
Регистрация: 05.07.2010
Адрес: Москва
Сообщений: 56
Время в сети: 8 часов 19 минуты 52 секунд
Среднее время в сети: 11 секунд
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Петлюра сторож
В Америке не так давно был крупный скандал, связанный как раз с частной полицией Якобы мэр города слишком завышал суммы, которые уходили на содержание полицейских-частников. Ежу понятно, что это он делал не просто так, не из большой симпатии, а из чисто корыстных побуждений. И это в Америке-то! Что у нас бы творилось, вы представляете? Частная полиция – это государственные заказы, это тендеры. Вы верите в честность конкуренции в нашей стране? Я нет! Откаты, взятки, давление – все бы это было бы. Никуда от этого не деться. Но это если говорить про частную полицию, которая бы использовалась для охраны общественного порядка
А в случае с каким-то крупным предприятием, то подобная частная полиция просто жизненно необходима. Это доказано на практике
__________________
Кадры решают все!
Петлюра вне форума   Ответить с цитированием
Старый 27.07.2010, 07:30   #7 (permalink)
вахтер
 
Аватар для Seneka
 
Регистрация: 17.07.2010
Сообщений: 20
Время в сети: 4 часов 8 минуты 12 секунд
Среднее время в сети: N/A
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Seneka сторож
Складывается впечатление, что вы не читали мой первый пост, а прочли только название темы. Разговор идет о некой мощной службе собственной безопасности некой коммерческой структуры, которую я нарек "Частная полиция". То есть имеется в виду наращивание огромных мускулов негосударственными организациями. Эти мускулы - крупные собственные СБ. Моя точка зрения заключается в том, что я считаю это неприемлемым. Такая сила, которой обладают некоторые СБ, должна быть только у государства. Никакие коммерсанты не должны располагать такими возможностями, сравнимыми с возможностями милиции и ФСБ. Шатен (с точкой зрения которого я НЕ СОГЛАСЕН) здесь приводил в пример службу безопасности ЮКОСа. Это действительно была одна из самых влиятельных СБ в современной России, состоящей из нескольких отделов, каждый из которых решал определенные задачи. Когда началось уголовное преследование Ходорковского и Лебедева, посадили еще и начальника 4-го отдела (внутренняя и экономическая безопасность) СБ ЮКОСа. Его обвинили в организации убийства мэра города Нефтеюганска, если не ошибаюсь. Вот до чего доводит разрастание собственных СБ крупных концернов. Они теряют чувство меры и начинают сами вести следствие, выносить приговоры и приводить их в исполнение, а помешать им становится все труднее, потому что у них сильнейшее финансирование. Такая "частная полиция" внутри страны, в которой есть государственные силовые органы, явление вредное. Особенно когда эти частные силовые структуры превосходят государственные по возможностям и оснащению.

А вы обсуждаете замену государственных силовых органов на частные, что само по себе является бредом. Повнимательнее, пожалуйста.
Seneka вне форума   Ответить с цитированием
Старый 27.07.2010, 10:43   #8 (permalink)
телохранитель
 
Аватар для пОлный стрелецц
 
Регистрация: 14.07.2010
Адрес: Российская Федерация
Сообщений: 128
Время в сети: 1 день 10 часов 30 минуты 52 секунд
Среднее время в сети: 7 секунд
Сказал(а) спасибо: 2
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении
пОлный стрелецц сторож
Seneka, по-моему, вы сгущаете краски. Например, история с ЮКОСом не так проста и понятна, как говорили по телевизору. Всем известно, что в том уголовном деле все очень неясно, по крайней мере, простые смертные вряд ли смогут когда-нибудь узнать правду. Тот самый начальник четвертого отдела СБ ЮКОСа Пичугин обвинялся не только в убийстве мэра Нефтеюганска, но и еще в куче грехов. В деле фигурировали обвинения не только в адрес Пичугина, но и службы безопасности в целом. Вроде как СБ ЮКОСа замешана в целой серии убийств, похищений людей, вымогательствах и т.д.
Даже если рассматривать ЮКОС как корень зла и предположить, что руководство компании действительно наносило огромный вред государству, то служба безопасности играла в этом не определяющую роль, махинации с подлогами и незаконными финансовыми операциями можно было и без участия СБ проводить.
А вообще, я считаю, что крупным негосударственным компаниям без мощной собственной службы безопасности никак не обойтись, потому как либо растащат активы, либо просто сожрут-с. Государство не сможет защитить интересы больших организаций, даже если захочет, а в нашей стране государство защищает только свои собственные интересы, причем не всегда успешно. И как тут без сильных СБ?

В моем понимании есть несколько основных причин, по которым в большом бизнесе необходимы собственные СБ и по которым их функции не могут выполнять государственные силовые структуры. Во-первых, коммерческая тайна, которую собственная СБ призвана охранять, а выдавать ее для охраны госчиновникам по меньшей мере глупо, учитывая сегодняшнюю ситуацию в стране. Во-вторых, личная охрана руководства, обеспечивающаяся не только телохранителями, но и различными профилактическими мерами, которые как известно намного эффективнее качков с пистолетами. Государство не сможет приставить к каждому бизнесмену по несколько сотрудников ФСО, даже по одному ППСнику не сможет. Также государство не будет вести аналитическую работу по поиску возможных желающих пролить кровушку того бизнесмена. А СБ в крупной компании именно это и делает. Перечислять все варианты нет смысла. СБ защищает организацию и от других всевозможных напастей, которыми милиция и ФСБ заниматься не сможет, не будет и не должно.

Так что я с вами не согласен, крупным воротилам бизнеса нельзя без мощных собственных СБ. Поэтому глупо говорить о том, что такой «Частной полиции», как вы ее назвали, не должно быть, а сильными могут быть только госструктуры. При таком раскладе или большой бизнес сам себя сожрет, или начнутся войны с использованием нелегальных боевиков, как в 90-е годы, а скорее всего, и то и другое вместе. В итоге останутся несколько насквозь криминальных коммерческих гигантов. Лучше уж цивилизованный бизнес с цивилизованными СБ, насколько это возможно в наше время в России.
__________________
Все зависит от настроя
пОлный стрелецц вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.09.2011, 15:14   #9 (permalink)
Чоповец
 
Аватар для пассажир
 
Регистрация: 16.07.2010
Сообщений: 28
Время в сети: 6 часов 33 минуты 23 секунд
Среднее время в сети: 1 секунд
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 2 раз(а) в 2 сообщениях
пассажир сторож
Согласен с постом выше. Сегодня каждому бизнесмену просто необходимо иметь свою службу безопасности, особенно если он возглавляет какую-нибудь фирму. Ведь если на него надавят, то времени просить помощи у государственных защитников не будет, да и объяснять всю ситуацию прийдется очень долго. А так свои собственные органы смогут быстро со всем разобраться. Хотя в случае разрастания службы безопасности до больших размеров, просто неминуем конфликт с милицией. И в этом случае государство уже должно принять некие законы, которые будут ограничивать количество человек допустимых в подобных службах.
пассажир вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Вкл.
Trackbacks are Вкл.
Pingbacks are Вкл.
Refbacks are Вкл.



Текущее время: 04:31. Часовой пояс GMT +4.
Все права защищены ohrana.ru ©2010-2011