ohrana.ru форум о безопасности

Забыли пароль?

Ответ
Старый 30.08.2010, 16:05   #21 (permalink)
телохранитель
 
Аватар для Душман
 
Регистрация: 31.07.2010
Сообщений: 78
Время в сети: 17 часов 19 минуты 2 секунд
Среднее время в сети: 3 секунд
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Душман сторож
У луков и арбалетов хоть и считаеться показатель натяжения важным (у нас даже в гост прописано деление на ХО и не ХО) но он не полностью отражает ситуацию. Играет роль длина воздействия - Классический ростовой лук и абалет пистолетного типа имея одинаковое усилие натяжения не смогут отправить одинаковый снаряд с одинаковой скоростью. А также физический придел скорости исходящий из физики современных материалов. Для классики и рекурсивных луков\арбалетов скорость метаемого снаряда не может превышать 90-100 метров в секунду. Для блочных 140-150 м/с.

Отсюда их минометная балистика. Отсюда что бы попадать с тойже точностью что и из огнестрела надо обладать отличным глазомером или лазерным дальномером.
Душман вне форума   Ответить с цитированием
Старый 30.08.2010, 17:20   #22 (permalink)
вахтер
 
Аватар для Стрелок
 
Регистрация: 21.07.2010
Сообщений: 14
Время в сети: 9 часов 2 минуты 44 секунд
Среднее время в сети: 1 секунд
Сказал(а) спасибо: 1
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Стрелок сторож
Цитата:
Сообщение от Душман Посмотреть сообщение
Отсюда что бы попадать с тойже точностью что и из огнестрела надо обладать отличным глазомером или лазерным дальномером
Для лука - да, глазомер крайне необходим. А вот на современных охотничьих арбалетах уже довольно давно можно устанавливать оптические прицелы или лазерные целеуказатели.

Цитата:
Сообщение от Душман Посмотреть сообщение
Классический ростовой лук и абалет пистолетного типа имея одинаковое усилие натяжения не смогут отправить одинаковый снаряд с одинаковой скоростью
Про снаряды - вообще разговор отдельный, т.к. сравнивать стрелу для лука и арбалетный болт не совсем корректно. Массогабаритные характеристики у нах разные, точно так же, как и аэродинамические свойства.
__________________
Добрым словом и пистолетом можно добиться большего, чем одним добрым словом. (приписывается Аль Капоне)
Стрелок вне форума   Ответить с цитированием
Старый 30.08.2010, 17:40   #23 (permalink)
телохранитель
 
Аватар для Душман
 
Регистрация: 31.07.2010
Сообщений: 78
Время в сети: 17 часов 19 минуты 2 секунд
Среднее время в сети: 3 секунд
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Душман сторож
Прицел ставить можно только никакого милдота не хватит на то что бы работать с ним на всех дистанциях от 10 до 100 метров. Дуга у него большая. И что бы точно попасть все также остаеть важным иметь точный глазомер для определения дистанции.

При желание массо габаритные параметры устанавливаються одинаковыми. Стрела от лука используеться на арбалете - чисто для опыта. Но если вы продолжаете упорствовать то можно перейти к чистым арбалетам с одним и темже усилием натяжения только один винтовочного типа с салазками в полметра а другой пистолетного с 20.
Для криминалистики же имеет значение вообще только наконечник и кинетическая энергия, а аэродинамика остаеться за кадром или только во втором приближение как функция определяющая кинетическую энергию на разных растояниях.


И кстати использования лука и арбалета сопряжено с необходимостью открытого пространства - неодин ахотник был скинут с засидки потому что зверь пошел не стого направления и плечо лука встретила на своем движение ствол дерева. при стрельбе из густой травы или кустарника также неоднородность движения плечь вызваная разным попадающимися на их пути растениями катострафически сказываеться на кучности.
Душман вне форума   Ответить с цитированием
Старый 30.08.2010, 20:57   #24 (permalink)
телохранитель
 
Аватар для пОлный стрелецц
 
Регистрация: 14.07.2010
Адрес: Российская Федерация
Сообщений: 128
Время в сети: 1 день 10 часов 30 минуты 52 секунд
Среднее время в сети: 7 секунд
Сказал(а) спасибо: 2
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении
пОлный стрелецц сторож
Цитата:
Сообщение от БОРОДА Посмотреть сообщение
Что касаемо обучению метания ножей - в эти дни по телеканалу "Звезда" идёт передача "Элита ВДВ". Это о разведке ВДВ. Там и занятия по метанию ножей показаны. Так что это дисциплина обязательна не только для СН ГРУ ГШ. Далее. Метательные звёздочки называются именно СЯКЭНЫ. Оптимальный размер 100 -150 мм.диаметра. Что касается архаичности оружия (арбалеты и те же сякэны), то всё новое - это хорошо забытое старое. Могу сослаться на возрождение охоты с луком и тем же арбалетом. А прибавьте к практичности этого оружия, проверенного веками нашими предками, современные технологии и получите мощное, убойное оружие. И правы некоторые говорящие, что пробивная способность арбалетного болта выше некоторых огнестрелов.
Метанию ножей, насколько я знаю, в любом спецназе обучают, не только разведку ВДВ и особо уважаемый мною Спецназ ГРУ. Охота с луком и арбалетом – это просто необычное экстремальное хобби, по эффективности в разы уступающее охоте с огнестрелом. Например, взять Большую Пятерку на сафари с луком – это очень круто, а с винтовкой – менее круто, потому что проще. Вот тебе причина возрождения)). Понты и спортивный интерес. Такого лучника как минимум пара стрелков страхует с винтовками.

Лук и арбалет полюбому менее убойные, чем любой нарезняк африканского калибра, какими бы ни были современные технологии, которые кстати и на огнестрел распространяются.

А вот насчет пробиваемости болта – согласен. Был случай. Стреляли, скажем так, по некоторому материалу, выполняющему роль пулеулавливателя (не помню название) из карабинов калибров 5,6х39 и 223 Рем. Не пробивало. Пришел человек с арбалетом, выстрелил (дистанция 60-70 м), наконечник болта вылез с обратной стороны.
__________________
Все зависит от настроя
пОлный стрелецц вне форума   Ответить с цитированием
Старый 30.08.2010, 21:12   #25 (permalink)
телохранитель
 
Аватар для пОлный стрелецц
 
Регистрация: 14.07.2010
Адрес: Российская Федерация
Сообщений: 128
Время в сети: 1 день 10 часов 30 минуты 52 секунд
Среднее время в сети: 7 секунд
Сказал(а) спасибо: 2
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении
пОлный стрелецц сторож
Цитата:
Сообщение от Джонни М Посмотреть сообщение
БОРОДА, про арбалет - соглашусь, современные технологии позволили сделать арбалеты действительно не уступающими ружьям и винтовкам. Но вот чтобы с луком охотиться - это надо или на всю голову повёрнутому быть или браконьером. И ещё раз повторюсь про метательные звёздочки - ножи у всех на слуху, а вот чтобы сякэны ваши, БОРОДА, метались сейчас в армии - не поверю. Где хоть одно видео? По ТВ про метание ножей показывают в лучшем случае. И никакой "япономатьской" экзотики не видно. Факты сударь, дайте факты.
Джонни, ты серьезно об арбалетах-луках, не уступающих винтовкам? Про ружья вообще молчу, близкий выстрел с 12 калибра пулей по поражающему эффекту рядом не встанет с болтом или стрелой, перекроет. А далеко с ружей не стреляют. Основная задача ружья – выстрел дробью или картечью.

Про видео, особенно про то, что показывают по ТВ (и на ютюбе, и на прочих подобных ресурсах), говорить не стоит. Ежели не согласен, приведу массу примеров. А в реальной эффективности сякэнов я тоже зело сумлеваюся)))).
__________________
Все зависит от настроя
пОлный стрелецц вне форума   Ответить с цитированием
Старый 30.08.2010, 22:15   #26 (permalink)
продвинутый телохранитель
 
Аватар для Шатен
 
Регистрация: 14.07.2010
Сообщений: 518
Время в сети: 2 недели 1 день 21 часов 52 минуты 41 секунд
Среднее время в сети: 1 минута 19 секунд
Сказал(а) спасибо: 8
Поблагодарили 8 раз(а) в 8 сообщениях
Шатен сторож
Цитата:
Сообщение от Душман Посмотреть сообщение
Метание ножа не имеет боевого значения, в курсе тренировок оставлено как развивающие навык определения короткого растояния и мелкой точной маторики. Для большинства людей метающих обычным способом есть кратные растояния с которых они втыкают нож. Чуть ошибся в растояние - нож не воткнулся. Требуеться постоянная практика. Человек втыкавший ножи один за другим за полгода без занятий не сможет повторить свой же результат пока заново не прикидаеться к ножу и растоянию. Методики безоборотного метания очень сложны в освоение. Внастоящий момент в россии не набереться и сотни человек умеющих это делать (эт я еще с боольшим запасом говорю).

Воспоминания фронтовых разведчиков Второй мировой войны говорят об том же самом. Бросок ножа негарантирует ничего. Растояние с которого бросок возможен вообще, а тем более с гарантированой прицельностью - приодолеваеться в одном рывке к противнику.

По поводу втыкания в бревна и так далее - В среднем нож при метание входит на четверть сильнее чем загнаный туда рукой, это нормально.

Ребята вы с арбалета стреляли когданить? Тетива хлопает посильнее бесшумок. Посмотрите отчеты охотников в странах где охота с арбалетомлуком разрешена. У арбалетов и лука нет гидроудара поэтому для умервщления животного нужна большая кровопотеря - секущие трех или четырех перьевые наконечники. Кабаны пробегают до километра после этого. Попадание в жизнено важный орган или хребет - достаточно редкое явление.

В этом отношение лучше метать лопаты или топоры - необязятельно точно попасть главное попасть.
Отлично сказал! Под каждой фразой подписываюсь. За исключением того, что так трудно найти людей, кто может уверенно поражать метательным ножом любые цели на реальных дистанциях. Только я двоих видел. Но тем не менее это скорей фокусы. Не реальное боевое применение. Такие люди инструкторами работают, а не ходят на операции постоянно.
Эта тема скорей хобби, а не боевая тактика)

Наконечники на стрелах: один знакомый предложил еще и дырки в стрелах делать, чтобы в них кровь вытекала, но тут устойчивость полета пострадает и прочность самой стрелы))))).
__________________
Круче тренера по борьбе только тренер по стрельбе
Шатен вне форума   Ответить с цитированием
Старый 30.08.2010, 22:38   #27 (permalink)
телохранитель
 
Аватар для Душман
 
Регистрация: 31.07.2010
Сообщений: 78
Время в сети: 17 часов 19 минуты 2 секунд
Среднее время в сети: 3 секунд
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Душман сторож
Цитата:
Сообщение от Шатен Посмотреть сообщение
За исключением того, что так трудно найти людей, кто может уверенно поражать метательным ножом любые цели на реальных дистанциях.
Уверено поражать могут достаточно большое количество людей, просто они это делают с подшагом или без выходя на свою дистанцию. и для них важно поймат эту дистанцию. Я же говорил об безоборотном метание ножа - когда нет разницы в точной дистанции до цели.Да и собственно в ноже и его балансе тоже.
Слова для гугленья "Федин" "безоборотное метание" "волновой метод"
Душман вне форума   Ответить с цитированием
Старый 30.08.2010, 23:27   #28 (permalink)
телохранитель
 
Аватар для пОлный стрелецц
 
Регистрация: 14.07.2010
Адрес: Российская Федерация
Сообщений: 128
Время в сети: 1 день 10 часов 30 минуты 52 секунд
Среднее время в сети: 7 секунд
Сказал(а) спасибо: 2
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении
пОлный стрелецц сторож
Цитата:
Сообщение от БОРОДА Посмотреть сообщение
Что касаемо фактов применения сякэнов в вооруженных силах России, вспомните или посмотрите фильм "Спецназ". Консультантами этого семисерийного фильма были настоящие бойцы СпецНаза и голивудщины по вооружению и снаряжению, а так же их применения там нет напрочь. Опять же. Скажу как боец СН, что сам видел и осваивал метание и ножей, и сякэнов. И поверте на слово, что на дистанцию в 10-12 метров весьма даже хорошо поражают сякэны. И повторюсь - освоить сякэны проще, чем нож за счёт
многолезвийности. И начинал я их освоение в дремучем 1991 году.
И прав Душман - на охоте используются многоперьевые наконечники стрел. А что касаемо убойности - так и при пулевой охоте подранков хватает. Целься в "смертельные" зоны, как и при ружейной охоте.
На 10-12 метров сякэн диаметром 10-12 см сможет уверенно нейтрализовать врага? Я так думаю, что это будет скорее легкое ранение, которое для того же спецназа ГРУ в диверсионно-разведывательной операции может обернуться провалом. Даже если ранение будет тяжелым, то сразу лишить врага возможности действовать (крикнуть, выстрелить) эта фиговина сможет в лучшем случае в 6-ти эпизодах из 10-ти. Если метателю повезет. Нож может намнООООго больше, если уж о ножах метательных говорить.

При пулевой охоте, если хороший боеприпас, подранков намного меньше будет, чем с лука или арбалета, даже если попадания будут по одной точке. Несравнимо.
__________________
Все зависит от настроя
пОлный стрелецц вне форума   Ответить с цитированием
Старый 31.08.2010, 09:21   #29 (permalink)
вахтер
 
Аватар для Джонни М
 
Регистрация: 13.07.2010
Сообщений: 26
Время в сети: 11 часов 42 минуты 45 секунд
Среднее время в сети: 2 секунд
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении
Джонни М сторож
Цитата:
Сообщение от пОлный стрелецц Посмотреть сообщение
Джонни, ты серьезно об арбалетах-луках, не уступающих винтовкам?
Серьёзно. На тех же близких дистанциях. Особенно у блочных арбалетов, которые упоминал Душман. И, пускай, начальная скорость вылета пули даже из гладкоствольного ружья может быть больше, поражающая способность на близком расстоянии за счёт физики самой стрелы/болта не намного уступит пуле. На дальних дистанциях - тут спору нет - пуля эффективнее. Как за счёт своей бОльшей скорости, так и за счёт того, что траекторию полёта стрелы или болта нужно более точно просчитывать. Зато лук или арбалет менее шумные, чем ружья, да и боеприпасы экономнее расходуются.
__________________
Matrix has you...
Джонни М вне форума   Ответить с цитированием
Старый 31.08.2010, 09:37   #30 (permalink)
телохранитель
 
Аватар для Душман
 
Регистрация: 31.07.2010
Сообщений: 78
Время в сети: 17 часов 19 минуты 2 секунд
Среднее время в сети: 3 секунд
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Душман сторож
Цитата:
Сообщение от Джонни М Посмотреть сообщение
Серьёзно. На тех же близких дистанциях. Особенно у блочных арбалетов, которые упоминал Душман. И, пускай, начальная скорость вылета пули даже из гладкоствольного ружья может быть больше, поражающая способность на близком расстоянии за счёт физики самой стрелы/болта не намного уступит пуле. На дальних дистанциях - тут спору нет - пуля эффективнее. Как за счёт своей бОльшей скорости, так и за счёт того, что траекторию полёта стрелы или болта нужно более точно просчитывать. Зато лук или арбалет менее шумные, чем ружья, да и боеприпасы экономнее расходуются.
Поражающая способность - дело темное. Особенно елси вести его в разрезе бесшумного огнестрела у которого нет как такого гидроудара (скорость пули дозвуковая).
Другое дело что у современного бесшумного оружия против арбалетов есть два неоспоримых плюса: компактность, скорострельность.

Даже если выходить на уровень того что не может сделать пулевое оружие, а именно запустить относительно бесшумно гранату на определенное растояние то даже тут арбалеты проигрывают бесшумным гранатометам в компактности и уровне шума.
Душман вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Вкл.
Trackbacks are Вкл.
Pingbacks are Вкл.
Refbacks are Вкл.



Текущее время: 13:18. Часовой пояс GMT +4.
Все права защищены ohrana.ru ©2010-2011