ohrana.ru форум о безопасности

Забыли пароль?
Вернуться   ohrana.ru форум о безопасности > Оружие > Огнестрельное оружие
Охрана.ру все о безопасности. Здесь Вы можете найти полезную информацию, прочитать новости об охране и безопасности. Вы также найдете информацию об оружии (огнестрельном, холодном и травматическом),аналитические материалы.

Ответ
Старый 20.06.2011, 02:43   #11 (permalink)
продвинутый телохранитель
 
Аватар для Шатен
 
Регистрация: 14.07.2010
Сообщений: 518
Время в сети: 2 недели 1 день 21 часов 52 минуты 41 секунд
Среднее время в сети: 1 минута 19 секунд
Сказал(а) спасибо: 8
Поблагодарили 8 раз(а) в 8 сообщениях
Шатен сторож
Насчет стоимости Томми

Цитата:
Сообщение от Крыс Посмотреть сообщение
И стоил как полящика Папахенов при отсутствии нормального снабжения боеприпасами.
Да, дорогой был. Но эту проблему с началом участия США во Второй Мировой Войне решили созданием на базе нормального Томпсона М1928 упрощенного варианта. Причем упростили капитально, от чего цена и затратность производства этого пистолета-пулемета уменьшилась в разы. Назвали упрощенку тоже просто - М1, потом сделали М1А1.

Упрощение оружия коснулось не только внешности и более простой в изготовлении ствольной коробки, ствола и прочих основных деталей, в частности передняя рукоятка в этой модификации не предусматривалась, со стволов исчез дульный тормоз-компенсатор, стволы перестали оснащать внешним оребрением и т.д. Изменение коснулись и конструкции. Самым заметным в этом плане было изменение работы автоматики, у М1 был свободный затвор, это по умолчанию отрицательно сказалось на боевых качествах, что прекрасно понимали разработчики. Да и ствол перегревался быстрее, ведь оребрения не стало, а оно влияло на охлаждение очень неплохо. Да, и без ДТК такое оружие работает очередями хреново, что тоже ясно. Ну, еще и магазины для М1 стали производить только коробчатые. Короче, это был уже другой пистолет-пулемет. Намного хуже предшественников, зато дешевый. А нормальные Томпсоны были очень даже ничего, учитывая тот период времени.

Пистолет-пулемет Томпсона 1928 года (который был относительно нормальный для того исторического периода).

tompson-m1928jpg

Пистолет-пулемет М1, упрощенная модель.

tompson-m1jpg

Пистолет-пулемет М1А1, до максимума упрощенный.

tompson-m1a1jpg
__________________
Круче тренера по борьбе только тренер по стрельбе
Шатен вне форума   Ответить с цитированием
Старый 21.06.2011, 21:43   #12 (permalink)
продвинутый телохранитель
 
Аватар для Крыс
 
Регистрация: 18.06.2011
Сообщений: 256
Время в сети: 1 неделя 3 дней 10 часов 30 минуты 29 секунд
Среднее время в сети: 51 секунд
Сказал(а) спасибо: 10
Поблагодарили 6 раз(а) в 6 сообщениях
Крыс сторож
Давайте сравним кое-какие параметры. Пуля гана весит граммов 13-15,пуля 7,62х25 - 5,5 приблизительно. Гильзу принимаем равного веса: у ТТ она бутылочная, хоть и калибром меньше.
Т.е. на 32-х патронах мы экономим. Граммы. При штурмовой даче патронов (три - пять бк) разница становиться весьма ощутима. ПП во многом штурмовое оружие.
О баллистике и пробивном действии уже говорилось ранее.
При отсутствии компенсатора кучность Томми отставала от ППШ весьма и весьма.
Крыс вне форума   Ответить с цитированием
Старый 06.07.2011, 04:22   #13 (permalink)
продвинутый телохранитель
 
Аватар для Шатен
 
Регистрация: 14.07.2010
Сообщений: 518
Время в сети: 2 недели 1 день 21 часов 52 минуты 41 секунд
Среднее время в сети: 1 минута 19 секунд
Сказал(а) спасибо: 8
Поблагодарили 8 раз(а) в 8 сообщениях
Шатен сторож
.45 АСР и 7,62х25 для масштабных боевых действий в качестве основного патрона для ПП

Так никто и не спорит)). Томми обладал лишь одним преимуществом перед ППШ. На ближних дистанциях патрон .45 АСР из длинного ствола, при попадании одной-двух пуль, гарантировал мгновенную нейтрализацию противника. Масса пули этого патрона, если говорить о большинстве стандартных армейских патронов общего назначения, поставляемых в то время в армию США, лежала между 13-ю и 14-ю граммами. Такая тяжелая пуля большого калибра с тупым кончиком отдавала свой немалый импульс телу сразу, а ППШ на ближних дистанциях прошивал, попадания в корпус часто оставляли противнику время на ответное действие, потому как пули патрона 7,62х25, особливо те, что делались именно для ППШ и ППС (то бишь для длинных стволов, не для ТТ), имели пробивную способность на порядок выше, как и превосходили .45 АСР по скорости, значительно, примерно вполовину. ППШ или ППС били намного дальше Томпсонов, бесспорно, а для войны, при отсутствии в то время автоматических карабинов (автоматов), это было очень важно, намного важнее «останавливающего действия». То есть преимущество Томпсона в резкой отдаче импульса пули в тело противника по значимости было бы смешно рассматривать, в сравнении с преимуществом ППШ и ППС в дальности боя и в скоростях пуль (упреждение надо было брать вдвое меньше, чем у Томпсона, даже на реальных для .45 АСР дистанциях). Эффективность и точность огня из наших пистолетов-пулеметов сохранялась на расстояниях, на которых пули, выпущенные из Томми, не представляли опасности, потому что либо тупо не долетали, либо долетев не наносили критических повреждений, а в большинстве случаев на дистанциях, подвластных ППШ и ППС, из Томпсона практически нереально было попасть в цель. Настильность Томми была на порядок ниже нашенских 7,62. Например, на 200 метров американец не работал, если бить прямой наводкой с поправкой на расстояние, пуля не долетит. Если навесом, есть шансы на попадание, но это выйдет как с миномета стрелять)). И у пули на такой дистанции не останется энергии даже на пробивание мягких тканей. А наши пистолеты-пулеметы той эпохи на 200 метров били. Прицельно стрелять было трудно, но возможно, шансы на попадание на порядок выше, чем у Томпсона. Причем при попадании пуля 7,62 мм пробивала тело, то есть сохраняла достаточную для поражения энергию. Потом на такой войне, какой была Вторая Мировая, необходимо было оружие, способное на средних дистанциях пробивать хоть какие-то препятствия. Томпсон этого не мог. О винтовках не говорю, тема о пистолете-пулемете. Так вот, некоторые минимально необходимые вещи: пробивание стальной каски и головы, которую она защищает (а из окопов именно головы в касках торчали), пробивание толстого зимнего обмундирования (ватники, тулупы, шинели) и достаточное для нейтрализации противника проникновение пули в тело, после прохождения зимней одежды, пробивание хотя бы деревянных препятствий, например, деревянные двери, которыми, как и прочим хламом, часто укрепляли окопы. ППШ и ППС с этими задачами справлялись, на расстояниях, на которые можно уверенно стрелять с открытого прицела, то есть 100-150 метров (имеются в виду попадания не в ростовой силуэт, а в фрагменты тела, в головы, причем все это еще и перемещалось). Томми же этим требованиям не отвечал.

В итоге скажу так:

Пуля калибра 11,43 мм весила грубо 13,5 грамм, в длинном стволе Томпсона она разгонялась примерно до 300 м/с. То есть импульс пули на ближних дистанциях был около 4 кг*м/с. Пуля калибра 7,62 мм, в усиленном патроне, которые делались для наших пистолетов-пулеметов во время войны, разгонялась в длинном стволе приблизительно до 500 м/с, весила стандартная пуля 5,5 г. То есть ее импульс на коротком расстоянии составлял максимум 3 кг*м/с, это если усиленный патрон выстреливал пулю со скоростью, превышающей 500 м/с (точных данных по такому патрону не имею, но предположительно должно быть все так). Округляя цифры, с учетом возможного применения в ППШ и ППС обычных патронов 7,62х25, предназначенных для стрельбы из пистолета ТТ, и с учетом того, что импульс пули калибра 11,43 мм посчитан мною как минимальный, приходим к выводу, что на ближних дистанциях импульс .45 АСР был примерно на 40% выше, чем импульс 7,62 мм. Плюс ко всему наш патрон с небольшого расстояния не отдавал весь свой импульс (энергию) телу, ранения были сквозными. А .45 АСР мог отдавать, сквозные ранения получались далеко не всегда. Оно и понятно, достаточно прикинуть разницу формы и размеров пуль и вспомнить о разнице в скоростях и массах.

Патрон .45 АСР (калибр 11,43 мм).



То есть мы видим у Томпсона лишь одно преимущество – более высокая эффективность работы по биоцели с ближних дистанций. А преимущества ППШ и ППС над Томпсоном имеют место быть по всем остальным параметрам, которые в условиях Второй Мировой Войны были намного значительнее, чем преимущество Томми по количеству оставленной в теле энергии пули. Наши отечественные пистолеты-пулеметы в то время были вне конкуренции как универсальное оружие, для масштабных боевых действий лучше в ту войну был только немецкий Штурмгевер, но это оружие другого класса (автомат) и распространенным оно стать не успело.

Вообще .45 АСР - патрон сугубо пистолетный, и в этом качестве он прекрасен. Но для пистолета-пулемета времен Второй Мировой этот патрон в стандартном исполнении не годится.
__________________
Круче тренера по борьбе только тренер по стрельбе

Последний раз редактировалось Шатен; 06.07.2011 в 12:58.
Шатен вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Вкл.
Trackbacks are Вкл.
Pingbacks are Вкл.
Refbacks are Вкл.



Текущее время: 20:33. Часовой пояс GMT +4.
Все права защищены ohrana.ru ©2010-2011