ohrana.ru форум о безопасности

Забыли пароль?
Вернуться   ohrana.ru форум о безопасности > Оружие > Холодное оружие
Охрана.ру все о безопасности. Здесь Вы можете найти полезную информацию, прочитать новости об охране и безопасности. Вы также найдете информацию об оружии (огнестрельном, холодном и травматическом),аналитические материалы.

Ответ
Старый 16.01.2011, 02:24   #11 (permalink)
продвинутый телохранитель
 
Аватар для Шатен
 
Регистрация: 14.07.2010
Сообщений: 518
Время в сети: 2 недели 1 день 21 часов 52 минуты 41 секунд
Среднее время в сети: 1 минута 19 секунд
Сказал(а) спасибо: 8
Поблагодарили 8 раз(а) в 8 сообщениях
Шатен сторож
Question Арбалет для самообороны. Насколько легально и эффективно?

Теперь с тобой, монсиньор Огонек. Летучие мыши в твоей голове гораздо более крупные, чем я полагал. Ты взял со мной такой резкий тон, считаешь, что вывезешь эту телегу, не имея ни коня, ни даже колес? Заметь, не я первый камень бросил. Постараюсь предельно конкретно и по делу. Надеюсь, что кто-то из форумчан найдет в этом посте интересную и полезную информацию.
Цитата:
Сообщение от Огонек Посмотреть сообщение
Йо-хо-хо! Ну вы, блин, даете! Что Шатен, поражающий своей суровостью, что Блонд..., тьху, Амазонка, тоже поражающая. Вы что несете, дамы и господа?! Итак, а теперь по порядку.
Прежде всего разберемся с суровым Шатеном, который почему-то считает что он на форуме рыболовов-спортсменов или егерей-охотников. Уважаемый Шатен, начнем с того что форум, на котором мы рассуждаем об оружии, называется ohrana.ru, но на всякий случай поясню, что тут беседуют об охране, безопасности, самообороне и прочих полезных для жизни вещах. Так что говорить что арбалет предназначен для охоты или спортивной стрельбы я предлагаю на форуме со звучным названием, например: охота.ру или садовод-любитель-спортсмен.ком, вот ам это будет актуально и правильно, даже может придется в кассу. Но тут говорить подобное, примерно тоже самое что я буду травматику относить к оружию для спортивной стрельбы и гламурного понта, а про любые охотничьи ружья буду утверждать, что они не пригодны для защиты своего дома или имущества.
Несете, как правило, вы, о чем я периодически даю соответствующие пояснения в комментариях и этот весьма обширный комментарий к твоему посту будет ярчайшим тому примером.
Легкое лирическое отступление. «Суровый Шатен» прекрасно понимает где находится и что говорит, в отличии от автора комментируемого топика. Если мы тут будем обсуждать любые стреляющие, метающие, колющие и режущие предметы исключительно с точки зрения обеспечения безопасности, самообороны и «прочих полезных в жизни вещах», связанных только с охраной на законных основаниях, то мне придется снести больше половины веток в разделе «Оружие». Если следовать этой бредовой логике, то в топку сразу отправляются все без исключения ветки об автоматическом оружии, потому как граждане и охранные структуры не имеют права им владеть и, соответственно, использовать. Все ветки о короткоствольном огнестрельном оружии, которое стреляет свинцовыми пулями и не сертифицировано как служебное (а это 99% всего короткоствола, что здесь обсуждается, окромя травматики), также подлежат уничтожению. Далее придется удалить все ветки, в которых ножи рассматриваются как средство поражения человека (по закону нож не является оружием самообороны и резать людей незаконно в любом случае), да и вообще раздел «Холодное оружие», выходит, тут не нужен, потому что это не имеет никакого отношения к охране людей и объектов. Потом необходимо будет удалить все упоминания о пневматике, касающиеся ее поражающего действия (пневматика, как и ножи, не является оружием самообороны и, тем более, охраны), вернее надо будет удалить вообще все упоминания о пневматике, потому как она, как и арбалеты, может использоваться только для спортивной и развлекательной стрельбы, а также для охоты, но не на территории России. Другими словами, неслабо ты «пояснил», по-твоему, все вышеперечисленное имеет право на существование только на сайтах и форумах типа армия.ру, охота.ру и садовод-любитель-спортсмен.КУ. Но я чатланин)), и мне так кажется, что намного разумнее будет отправить туда тебя, чтобы ты тут не флудил, а самим продолжать спокойно обсуждать оружие во всех его проявлениях и дискутировать обо всех способах его применения.
Далее. Если следовать твоей логике и говорить об арбалете только как об оружии самообороны, как ты предлагаешь (вернее настаиваешь в резкой манере), то твою ветку про арбалеты и луки также следует снести, потому что на территории России арбалет может применяться исключительно для спортивной и развлекательной стрельбы (смотри «Закон об Оружии»), эти моменты не подходят под высказанный тобою алгоритм, а подходят только для сайтов «развлекательно-спортивных стрелков», куда я и предлагаю тебе направиться. Но ты говорил о вариантах обхода законов, тут я не в курсе, может и возможно как то заиметь убойный арбалет и применять его для самообороны на законных основаниях. Если это возможно, то ты поясни как именно (думаю, это будет интересно не только мне), а не занимайся своим привычным ватокатанием.
Цитата:
Сообщение от Огонек Посмотреть сообщение
Так что определимся так, мы рассуждаем о том что можно применять для защиты себя любимого и как при этом еще так вывернуться, что бы закон был на твоей стороне.
Нет, ты ошибся, уже в который раз. Судя по твоим высказываниям, тебе не светит регулировать движение, во всяком случае, на этом форуме точно. Мы определимся так, что мы будем обсуждать в разделе «Оружие» то, что касается оружия и что нам интересно. А ты для начала попробуй хотя бы в одной ветке, содержащей дискуссию, не наговорить глупостей, пока тебе это ни разу не удалось. Если ты говоришь о таких жестких рамках, куда девать твои статьи о кнутах, доспехах, кольчугах и нунчаках? Это все имеет непосредственное отношение к современной охране? Еще я помню была ветка, повествующая о таком чудо-оружии, как трезубец (по-моему пустая), странно, что ты там не разразился праведным гневом о несоответствии трезубца современным способам охраны (короче, даю наводку))).
Цитата:
Сообщение от Огонек Посмотреть сообщение
Разве не для этого есть параллельная ветка про попытки пройти сквозь закон и все же оставить себе, всеми правдами и неправдами, право носить травматическое оружие?
А зачем проходить сквозь законы и оставлять себе право на то, что никто не запрещает? Носи на здоровье, если травматическое оружие приобретено на законных основаниях. Только не заряженное)). Как в анекдоте про армию: /Товарищ прапорщик, а можно телевизор посмотреть? Конечно можно, боец! Только чтоб не включать!/. А если ты имел в виду ношение заряженного оружия, то тут ты хоть правдами, хоть неправдами, если зарядишь, то нарушишь закон, и обсуждать тут можно только способы быстрого разряжания, если подошли менты. Но стрелять-то однозначно запрещено. То есть остается обсуждать способы «заметания следов». Короче, или ты что-то не так понял, или в очередной раз херню сморозил.
Цитата:
Сообщение от Огонек Посмотреть сообщение
Тут же прошу заметить и занести в протокол, что «смерть председателя», равно как и другие виды всяческих обрезов и берданок, сразу отметаются, так как в этом случае, если не дай бог вы такое оружие примените или вас просто остановит милиционер, ой прости те простите, полисмен(!) и заметит такой ствол у вас, то вас вероятней всего не придется в ближайший годик беспокоится о своей безопасности в любимом городе. На это есть следующая причина, которая называется статья 222 уголовного кодекса Российской Федерации, в народе называемая «три гуся», и как только это произойдет, а это непременно произойдет за огнестрельное оружие, то вам придется уже отхлестываться не от мирных и добродушных гопников, которые спокойно жуют семечки у подъезда, а уже от более серьезных ребят в форме темно-синего цвета, что гораздо неприятнее, да и денег они поболее отожмут. Так что такой вариант тоже отпадает.
В протокол занесли. Снова рассуждения как у домохозяйки, а все домохозяйки, как известно, великолепно разбираются в уголовном законодательстве, и еще в медицине и в политике, к слову. Кстати, Огонек, ты женщина или мужчина? Если женщина, я буду с тобой поделикатнее, ты только скажи.
Даю бесплатную (!) юридическую (и не только) консультацию. «Смерть председателю», а именно ТОЗ-106, является абсолютно легальным гражданским гладкоствольным огнестрельным оружием, которое может на законных основаниях приобрести любой гражданин, не имеющий судимостей и не состоящий на учете у нарколога и психиатра. Обрез и берданка не имеют ничего общего с ТОЗ-106, также как и не имеют ничего общего между собой.
Берданка, а именно винтовка Бердана, это древняя длиннющая винтовка, которая состояла на вооружении русской армии в ХIХ веке в двух вариантах, винтовка Бердана №1 и №2.
Винтовка Бердана №1

image002jpg

Обрез, как правило, подразумевает любое длинноствольное оружие с укороченным (обрезанным) стволом и отпиленным прикладом.

Обрез винтовки Мосина.

obrez-mosinkajpg

Обрез охотничьей двустволки-вертикалки ТОЗ-34

d6983a5aad35jpg

Ну и еще раз «Смерть председателю» или «Махновка» - ТОЗ-106.

toz106jpg

Как мы видим, «Смерть председателю» не является видом «обрезов и берданок» и вообще эта твоя фраза по определению очередная ахинея. И первое, и второе, и третье – вещи по сути разные. ТОЗ-106 – короткое гладкоствольное ружье со складывающимся прикладом, Берданка – длинная нарезная винтовка устаревшей конструкции, обрез – любое ружье или винтовка с отрезанным стволом и прикладом.
__________________
Круче тренера по борьбе только тренер по стрельбе

Последний раз редактировалось Шатен; 16.01.2011 в 02:27.
Шатен вне форума   Ответить с цитированием
Старый 16.01.2011, 02:32   #12 (permalink)
продвинутый телохранитель
 
Аватар для Шатен
 
Регистрация: 14.07.2010
Сообщений: 518
Время в сети: 2 недели 1 день 21 часов 52 минуты 41 секунд
Среднее время в сети: 1 минута 19 секунд
Сказал(а) спасибо: 8
Поблагодарили 8 раз(а) в 8 сообщениях
Шатен сторож
Question Арбалет для самообороны. Насколько легально и эффективно?

Перейдем к юридическому вопросу. Если к тебе подойдет полисмен (хотя пока еще милиционер, между прочим), а у тебя имеется ТОЗ-106 с разрешением на хранение (ношение), то в худшем случае тебе грозит взыскание за наличие патронов в магазине/патроннике, потому что носить заряженное оружие в городе запрещено. Но это не является преступлением, тебе за это даже 15 суток не дадут, а скорее всего, если милиционер знает законы, он не станет с тобой возиться, получив небольшую сумму денег в качестве штрафа. Вот стрельба в городской черте – это серьезнее, получить за это срок маловероятно, но проблемы будут. А годик или больше тебе может грозить только в случае выстрела в человека или в какой-либо объект (во втором случае хулиганка с огнестрелом и порча чужого имущества, статья 213 часть 1 и статья 167 соответственно), а статья 222 тут совершенно ни при чем, как в случае стрельбы по живой мишени, так и по неживой. Ты козыряешь знанием этой статьи совершенно не к месту, потому как ты ее не знаешь. Так же как в народе эта статья называется «три гуся» (как ты заметил), так и твоя ссылка на нее в народе называется «слышу звон, но не знаю где он». Статья 222 УК РФ, касаемо нашего случая, запрещает незаконное хранение и ношение оружия и боеприпасов. Ношение ТОЗ-106 я тебе предлагал на законных основаниях, так что 222-я статья не катит. Но даже если предположить, что ты купил «Махновку» без лицензии, то есть незаконно, то, представь себе, тебя и за это не посадят. Статья 222 имеет примечание, в котором сказано, что под действие данной статьи не подпадает гражданское гладкоствольное длинноствольное оружие. То есть если у тебя обрез, то это уже криминал, если незаконно приобретенная винтовка (нарезное оружие) – тоже криминал, пистолет тем более. А вот гражданское гладкоствольное длинноствольное – не криминал. Теперь поясню, каким образом у нас регламентируется достаточная «длинноствольность». Вкратце: гражданское гладкоствольное оружие не должно иметь способность выстрелить при общей длине менее 800 мм (или 820 мм, точно не помню, но это не суть). ТОЗ-106 имеет длину с разложенным прикладом 820 мм, а со сложенным не стреляет. То есть ТОЗ-106 не является криминалом, даже незаконно хранимый/носимый, а я тебе говорил про законную «Смерть председателя». Кстати, разложить приклад на «Махновке» быстрее, чем зарядить арбалет))). И даже быстрее, чем его достать, в случае скрытого ношения бандуры.
В общем, ношение легальной (и нелегальной тоже) ТОЗ-106 не влечет уголовной ответственности и не подпадает под действие 222 статьи. А вот за мощный арбалет тебе как раз светят и улыбаются те самые «три гуся».
Кстати, ты что, ментов никогда не видел? Какие нах серьезные ребята в темно-синей форме? Или ты думаешь, что тебя задерживать будут прокурорские чиновники?
Короче, как то все это неубедительно, будто ты где-то что-то слышал, толком не понял, но утверждаешь, будто это так и есть. В народе называется «нахватался вершков». Ты бы хоть не утверждал, а?
Цитата:
Сообщение от Огонек Посмотреть сообщение
И опять же мы возвращаемся к старому, да-да, действительно старому другу человека — арбалету. Много тут аргументов было, и большой он, видите ли, и скорострельность невысокая, и заряжать его трудно и носить негде. Боже мой, как же жить!? Да очень просто, по одной элементарной причине — надо думать и учиться и тогда все будет отлично.
Ты там случаем не гашиша накурился?
Цитата:
Сообщение от Огонек Посмотреть сообщение
Но если кто-то, конечно, ценитель прекрасного минимализма, то тут я ничего уже не могу поделать, готовьте либо свою шкуру, на растерзание воинствующей гопоте, либо свои деньги на содержание наших, прости господи, но я это выговорю, копов. Я же, в свою очередь, как здравый человек, предпочитаю себе приобрести арбалет и разрешение на холодное оружие(что в разы проще чем огнестрел) и не комплексовать по поводу вида и размера. Тут же и для нашей девушки Амазонки добавлю, что те же самые двадцать пять сантиметров запросто уложаться вам в сумочку и и будут там лежать не высовываясь. Так что тут вопрос снят, как мне кажется.
То есть, по-твоему выходит, что маленький арбалет неэффективен против воинствующей гопоты. Окей, к этому вопросу мы еще вернемся. Но причем тут деньги на содержание копов? Каким образом твои деньги, потраченные на содержание милиции, помогут спасти шкуру от разбойников, в смысле, надо налоги платить? Ведь содержание милиции происходит, в том числе и из средств, полученных государством с налогов. Если нет, тогда скажи, как и кому именно из ментов надо заплатить, чтобы обезопасить себя от гопоты? Или ты имеешь в виду заплатить копам, чтобы они выступали в роли телохранителей, постоянно находясь рядом? Бред какой-то)).

Теперь с арбалетами. Легальные не могут иметь силу натяжения тетивы выше 20-ти кг, как я уже говорил, а это «ни о чем». Ты говоришь о приобретении арбалета по разрешению на холодное оружие, как здравый человек)))), но ты хоть приблизительно представляешь себе, что такое разрешение на холодное оружие? Лично я не представляю, хотя допускаю, что такие могут существовать. К примеру, охотничьи ножи, которые являются холодным оружием и имеют номера, продаются безо всяких специальных разрешений/лицензий на холодное оружие, чтобы купить такой нож, требуется предъявить разрешение на хранение любого охотничьего оружия, специальных документов на холодняк не требуется. Кстати, раньше номер покупаемого ножа, если это холодное оружие, вписывался в охотничий билет. Сейчас вроде этот момент упразднили. Стоит уточнить, что приобретение оружия осуществляется по лицензии на приобретение, выглядит как лист бумаги, разделенный на 3 части, который при покупке разрывается, и получившиеся 3 отдельных листа идут в соответствующие инстанции, в итоге ты один из этих корешков меняешь на разрешение, а разрешение – это разрешение на хранение (ношение), выглядит как небольшая ламинированная карточка с фотографией.

Ты утверждаешь, что разрешение на холодное оружие получить в разы проще, чем на огнестрел. Но ты не имеешь ни малейшего понятия о разрешениях и лицензиях на холодное оружие (если такие вообще имеют место быть, я не видел, не в курсе) и смутно представляешь себе, что такое разрешение и лицензия на огнестрел, причем не отличая лицензию на приобретение от разрешения на хранение. Те гопники, которых ты планируешь отстреливать с арбалета, называют таких людей словом «фуфлыжник». Абсолютная некомпетентность в вопросе у нормального человека не может быть поводом для резких утверждений, может лишь быть поводом для вопросов и предположений. Поэтому тут я с теми гопниками согласен)).
Если ты, как здравый человек, предпочитаешь любыми способами достать себе для самообороны легальный мощный арбалет, не комплексуя по поводу его габаритов, скажи мне, ты как его носить будешь? За спиной поверх одежды, для маскировки в чемодане, удерживаемом в руке, может быть в чехле для гитары? Или прям так, в руках, наперевес? Пожалуй, единственные способы ношения, при которых можно относительно быстро достать крупный арбалет, это поверх одежды на ремне или носить в руках. Но наверное придется еще как минимум носить с собой газовый баллончик, чтобы отвлекать внимание гопников, пока арбалет заряжаешь.
А в случае с очаровательной Амазонкой, небольшой арбалет-пистолет с 20-ти килограммовым натягом тетивы действительно будет лежать в сумочке, как ты сказал, не высовываясь))). Совсем. И это будет лучший вариант, если он так и не высунется.
Цитата:
Сообщение от Огонек Посмотреть сообщение
И теперь, Шатен, заряжается арбалет в умелых руках молниеносно и можно поспорить кто быстрее сможет вытащить оружие, профессиональный стрелок из арбалета или стрелок из пистолета. В принципе могу согласиться что пистолет будет несколько по быстрее, но это при попытке установить рекорд Гинесса, а в реальной обстановке эти доли секунды роли не сыграют.
Ты когда-нибудь держал в руках мощный арбалет? Если да, то пытался ли ты его заряжать, теоретик ты наш молниеносный?
Вытащить оружие недостаточно, надо его еще привести в боевую готовность. Я не считаю себя крупным профессионалом в стрельбе из пистолета, но основываясь на реалиях, могу предположить, что если поставить меня и двух арбалетчиков на ближней дистанции, оружие у всех разряжено (арбалеты не взведены, в пистолете нет патрона в патроннике) и находится в походном положении (у меня пистолет в кобуре, у них арбалеты где кому удобнее), я наверное даже переживать не буду за результат. Но это чисто теоретически, если засечь время, необходимое на взведение арбалета и наведение его на цель, то оно не будет превышать времени, необходимого для взведения пистолета и поражения двух ростовых мишеней с близкого расстояния, 100%.
Цитата:
Сообщение от Огонек Посмотреть сообщение
Мало того, Шатен, ты как будто не слышишь меня, ведь никто не запрещает приобретать многозарядные арбалеты, вот тебе и скорострельность. Так же, хотелось бы сразу же заметить то чего не заметил ты, но на что обратила внимание Брюн..., Амазонка, так это то, что современные арбалеты умеют стрелять не только болтами но и шариками, в том числе и металлическими и свинцовыми. А шариком в лоб, даже при усилие в двадцать килограмм, метров с десяти, это очень даже весомо.
Да какая нафиг скорострельность, даже с натяжением тетивы в 20 кг? Скорострельность у арбалета можно получить только с использованием модульной системы, когда имеют место быть две одновременно натянутых тетивы (плечи крест-накрест, болты лежат на двух разных плоскостях). Но эта скорострельность кончается после второго выстрела, причем такая штука вдвойне громоздкая и взводить придется сразу две тетивы, хотя есть варианты со взведением единым рычагом. Но это все экзотика.
__________________
Круче тренера по борьбе только тренер по стрельбе
Шатен вне форума   Ответить с цитированием
Старый 16.01.2011, 02:34   #13 (permalink)
продвинутый телохранитель
 
Аватар для Шатен
 
Регистрация: 14.07.2010
Сообщений: 518
Время в сети: 2 недели 1 день 21 часов 52 минуты 41 секунд
Среднее время в сети: 1 минута 19 секунд
Сказал(а) спасибо: 8
Поблагодарили 8 раз(а) в 8 сообщениях
Шатен сторож
Question Арбалет для самообороны. Насколько легально и эффективно?

Ну а с шариками улыбнуло)) Считаешь, что ради одного выстрела шариком стоит таскать с собой такую крупногабаритную метательную систему? А вторым шариком тебе выстрелить не дадут, как, впрочем, и вторым болтом, много времени уйдет на перезарядку, это не доли секунды, а целые секунды. Если конечно тебе противостоят опасные противники, а не пара лохов, которые от вида «предмета, похожего на оружие» наделают в штаны и разбегутся. Если будешь стрелять, даже самый дремучий колхозник, увидев, что ты выстрелил из арбалета, поймет, что второго выстрела у тебя не будет. А 20 кг на тетиве не обеспечат останавливающее действие болта или шарика. А, ты говорил, шариком в лоб, это да, искры из глаз будут, но ты сможешь вот так сразу в лоб засандалить? И насколько это будет действенно, как для жертвы шарика, так и для остальных? В экстремальных ситуациях в корпус стрелять надо, потому как даже в корпус часто мажут. При любом раскладе после первого выстрела ты наверняка попрощаешься с арбалетом, ведь противники (или противник) поймут, что ты теперь безоружен, мгновенно выстрелить не сможешь. Кстати, арбалет – неплохой трофей.
Цитата:
Сообщение от Огонек Посмотреть сообщение
Ну, а теперь строго по основной теме: усилие самого дешевенького арбалета, среднего размера примерно сорок три килограмма, а не двадцать, как ты Шатен, изволил выразиться(двадцать это как раз у карманных машинок), но это ведь еще не все, тут же дело-то более веселое, ведь никто не запрещает тебе поставить усиленные плечи. И будет у тебя такое усилие, которое свинью валит, а если правильно попасть, то и насмерть. Как ты думаешь, против человека нормально сработает? Я уверен что да.
Ты опять забыл про законодательство. Ведь я уже говорил тебе. Но раз ты не понял с первого раза, повторюсь, но на этот раз более подробно, со ссылками и выдержками из регулирующих документов.

Федеральный закон «Об оружии», ссылка

Цитата:
Статья 1. Основные понятия, применяемые в настоящем Федеральном законе

• оружие - устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов;
• метательное оружие - оружие, предназначенное для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение при помощи мускульной силы человека или механического устройства;

Статья 2. Виды оружия

• гражданское;
• служебное;
• боевое: ручное стрелковое и холодное.

Статья 3. Гражданское оружие

К гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты.
Гражданское оружие подразделяется на:
1. оружие самообороны
2. спортивное оружие:
o огнестрельное с нарезным стволом;
o огнестрельное гладкоствольное;
o холодное клинковое;
o метательное;
o пневматическое с дульной энергией свыше 3 Дж.
3. сигнальное оружие
4. холодное клинковое оружие


Криминалистическая экспертиза. Закон о метательном оружии. Ссылка.

Цитата:
6.2.1 Арбалеты для отдыха и развлечений:
• сила лука (усилие натяжения тетивы)........не более 20 кг
• наибольшая масса арбалета (вместе с прицелами)...3,5 кг
6.2.2 Стрелы и болты арбалетов для отдыха и развлечений:
• форма наконечника стрел..............................овальная
• наибольшая масса снаряда.......................................30 г
Конструкция и технические характеристики (в том числе масса) штатного снаряда к конкретному образцу арбалета для отдыха и развлечений с силой лука не более 20 кг при проверке поражающих свойств стрельбой на короткие дистанции (не более 5 м) должны исключать проникновение наконечника в мишень:
• сухую сосновую доску..............на глубину более 8 мм
• специальную пластиковую мишень, имитирующую мышечные ткани человека...............на глубину более 15 мм
Надеюсь, теперь тебе понятно, что мощный арбалет с натяжением тетивы свыше 20 кг – гражданское метательное ОРУЖИЕ, находящееся в категории спортивного, оружием самообороны такой арбалет не является и в целях самообороны применяться не может. Те арбалеты, которые не являются оружием и не лицензируются, предназначены ТОЛЬКО для спортивно-развлекательной стрельбы и их тетива не может быть натяжением сильнее, чем 20 кг. Те арбалеты, которые ты приводишь в пример и у которых натяжение тетивы сорок с лишним кг, могут быть самыми дешевыми, но это не означает, что они из-за этого перестают быть оружием. То есть твои арбалеты силой в 43 кг – оружие. А о чем я «изволил выразиться» (20 кг) – самые сильные арбалеты, не являющиеся оружием. И дело тут не в размере. Крупный арбалет, который ты можешь купить в оружейном магазине, также не может быть сильнее 20-ти кг. Этот факт, регламентируемый законодательством, не перестает быть справедливым, даже если на арбалет в магазине повесили оптический прицел, который вводит в заблуждение многих дилетантов, ведь им иногда начинает казаться, что этот арбалет однозначно мощный, раз оптика стоит. А продавцы именно на это и рассчитывают. А если натяжение тетивы окажется сильнее, то это уже оружие (по закону «Об оружии» гражданское спортивное метательное), со всеми вытекающими, как для продавца, так и для покупателя. Как видно из приведенных мною официальных данных криминалистической экспертизы, легитимные арбалеты вгоняют легитимный болт в имитатор человеческих тканей максимум на 1,5 см. Серьезное оружие, спору нет)). А усиленные плечи превращают легальный нелицензированный арбалет в метательное оружие, как ни крути. И последствия выстрела в человека, равно как и последствия обнаружения такого девайса представителями правоохранительных органов, для тебя будут такими же, как в случае изначально мощного арбалета. Вне закона.
Небольшое лирическое отступление. Упомянутые тобой «карманные машинки» (это какие же у тебя карманы??) не как раз 20 кг, а бывают разные. Те, что на 20 кг – это как раз для продажи в России для развлекательной стрельбы, а такие теоретические маниаки, как ты, еще и о самообороне подумывают, глядя на них. Такая машинка может служить для самообороны только средством запугивания. И ради этого ее таскать? Я бы, к примеру, больше испугался пневматики, похожей на боевой пистолет, если бы не разглядел деталей. А еще есть такие штуки, как ММГ (модель массо-габаритная), изуродованное внутри боевое оружие, в том числе и пистолеты с револьверами, из которого нельзя стрелять. И продается это безо всяких лицензий. Оно с виду страшнее арбалета.

А вот это будет для тебя, пожалуй, самым интересным моментом, не стоит благодарностей, не для одного тебя старался, для всех.
Федеральный закон «Об оружии», ссылка

Цитата:
Статья 6. Ограничения, устанавливаемые на оборот гражданского и служебного оружия

На территории Российской Федерации запрещаются:
1. оборот в качестве гражданского и служебного оружия:
o кистеней, кастетов, сурикенов, бумерангов и других специально приспособленных для использования в качестве оружия предметов ударно дробящего и метательного действия, за исключением спортивных снарядов;
2. хранение или использование вне спортивных объектов спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом либо спортивного пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж и калибра более 4,5 мм, а также спортивного холодного клинкового и метательного оружия, за исключением хранения и использования луков и арбалетов для проведения научно - исследовательских и профилактических работ, связанных с иммобилизацией и инъецированием объектов животного мира;
То есть, если ты путем долгого и нудного добывания документов становишься счастливым обладателем нормального мощного арбалета в виде спортивного снаряда (это, по видимому, единственный вариант), то хранить его дома, равно как и использовать вне специальных объектов (например, стрелять по гопникам), ты не имеешь права. Но есть исключение. Ты можешь его хранить при себе или дома, если докажешь, что проводишь научные исследования, и что, к примеру, в темной подворотне разыскиваешь не гопников, с целью испытать долгожданный арбалет, а представителей животного мира (подсказываю: бродячих котов и собак), чтобы их инъецировать (только не надо о презумпции невиновности). В принципе задача кажется не особо сложной, такую бумажку, я полагаю, заиметь будет не слишком трудно. Но стрелять из такого арбалета по людям (по свиньям или по фонарным столбам) – за рамками закона. Хотя по свиньям с целью инъецирования вполне...
Вопрос о заваливании (не инъецировании) свиней и прочих животных из арбалета, я полагаю, также снят с повестки дня, особенно если учитывать, что охота с метательным оружием на территории РФ запрещена.

Насчет отношения отечественной фемиды, самой фемидной фемидой в мире, к мощным арбалетам и их владельцам, могу привести такой интересный факт:
Цитата:
Киллер вышел с арбалетом
порубил всех на котлеты

— Дуги — титановые, тетива из кевлара (он идет на бронежилеты), приклад — корневой орех… Это единичный экземпляр, авторская работа. А в милиции его и собрать толком для экспертизы не смогли — закрепили болтом на каком-то станке. Боюсь, не повредили ли?..
Член Московской федерации стрельбы из арбалета (МФА) и сборной Москвы Юрий Зотов о судьбе своего уникального “Викинга-2002” (арбалет высшего спортивного класса, стоимость отдельных экземпляров достигает сотен тысяч долларов) беспокоится сильней, чем о себе самом. Хотя Зотову угрожает серьезное обвинение: в незаконном приобретении и ношении оружия.
<читать далее>
__________________
Круче тренера по борьбе только тренер по стрельбе
Шатен вне форума   Ответить с цитированием
Старый 16.01.2011, 02:42   #14 (permalink)
продвинутый телохранитель
 
Аватар для Шатен
 
Регистрация: 14.07.2010
Сообщений: 518
Время в сети: 2 недели 1 день 21 часов 52 минуты 41 секунд
Среднее время в сети: 1 минута 19 секунд
Сказал(а) спасибо: 8
Поблагодарили 8 раз(а) в 8 сообщениях
Шатен сторож
Question Арбалет для самообороны. Насколько легально и эффективно?

Цитата:
Сообщение от Огонек Посмотреть сообщение
Плюс, почитай их ТТХ и узнай, что эффективная дальность не так уж и мала, да мало того она не уступает травматике, ну разве что только травмат не у супер-мега-стрелка по имени Орлиный глаз. Да и скорострельность у него, в умелых руках будет ого-го.
Сколько бы я не читал ТТХ, эти ТТХ не станут законными, и чтобы получить во владение арбалет с этими ТТХ, я не знаю, что надо сделать, поэтому думал, ты пояснишь, раз так уверен, что это легально. Точные данные в цифрах мне не слишком интересны в этом вопросе, потому как я не являюсь ярым поклонником арбалетов, причем и так прекрасно представляю себе, как работает мощный матчевый или охотничий арбалет, разок даже стрельнуть получилось. Хороший арбалет способен уверенно поразить человека на 40-50 метров, возможно и дальше, в зависимости от силы плечей и конструкции наконечника болта. Иноземные охотники валят крупную дичь и на более дальних дистанциях. Я этого не видел, вернее видел на видеозаписи выстрелы по зверю с близкого расстояния, но охотно верю и в дальний выстрел, потому как стрелял своими руками из американского охотничьего арбалета и видел результат, как болт может работать по твердой цели. Сильно может, не спорю. Но это опять же вне закона.

Ну ты наговорил опять)). Мне все больше начинает казаться, что ты вообще не имеешь понятия об обсуждаемой теме в частности и об огнестрельном и метательном оружии вообще. Дальность поражения арбалета даже травмату не уступает (оборотец «мало того»)… Вон оно чё, Михалыч… Я бы даже сказал, что эффективная дальность арбалета не уступает даже снайперской рогатке с упором и оптикой (на полном серьезе такая существует, не шучу), заряженной бронебойно-зажигательным шариком с термоупрочненным сердечником, причем мало того, что не уступает, так еще, не побоюсь этого слова, несколько превосходит. Ну, разве что из рогатки будет стрелять опытный боец, тогда еще неизвестно кто кого. А так не уступает. Страшный ты человек, Огонек, реальный энергетический вампирюга.
Даже средний по мощности арбалет на 30 метров сработает по человеку на порядок сильнее, чем любой гражданский травматический пистолет сработает с 3-х метров. Причем эффективная дальность стрельбы из травматики будет одинаковой и у того, чье имя Орлиный Глаз, и у того, которого называют Одноглазый С Глаукомой И Катарактой, главное чтобы стрелок не слепой был.
Кстати говоря, хорошая рогатка по эффективной дальности стрельбы на самом деле стоит к арбалету намного ближе, чем травматический пистолет. Опытные стрелки на 20-30 метров уверенно попадают в мишень, размером с голову, причем правильный шарик на таких дистанциях способен прострелить пятимиллиметровую фанеру. Гражданское травматическое оружие на такое не способно, даже самые мрачные образцы не смогут пробить пятимиллиметровую фанеру и на вдвое меньшей дистанции. Ну а мощный арбалет и на 100 м может поразить противника, о фанере речь в этом случае, разумеется, не идет.

Скорострельность арбалета, даже многозарядного, будет значительно ниже скорострельности любого современного огнестрела, эти значения даже сравнивать как-то смешно. С многозарядным арбалетом все вроде бы просто, надо всего лишь взвести тетиву рычагом, новая стрела подается автоматически, видимо ты поэтому предполагаешь, что перезарядка такого аппарата происходит на раз-два. Но чтобы это исполнить, придется перехватить арбалет другим хватом, потому что для взведения придется приложить значительное усилие, взвести рычаг, вернуть его назад и перехватить арбалет обратно для следующего выстрела. Перехватывание арбалета из одного положения в другое и назад, а также силовая тяга рычага и его возврат займут немало времени.
Полуавтоматические винтовки, пистолеты и револьверы вообще не требуют вообще никаких временных затрат для подготовки каждого последующего выстрела, винтовки с продольно-скользящим затвором перезаряжаются меньше чем за секунду (на личном опыте).
Единственным распространенным видом огнестрельного оружия, адекватного времени, скорострельность которого сопоставима с многозарядным арбалетом, является одноствольное однозарядное ружье или аналогичная винтовка (штуцер). В качестве примера такого оружия можно привести одностволку ИЖ-18, к которой, кстати, выпускаются стволы под большинство популярных в России патронов, как нарезные, так и гладкоствольные.
На фото ИЖ-18МН с нарезным стволом (по сути, одноствольный штуцер) под патрон .223 Remington (5,56х45 мм)

iz-18mnjpg

Перезарядка осуществляется путем отпирания замка нажатием на пластину, расположенную на спусковой скобе, после чего ствол переламывается вниз, как у большинства двустволок, затем извлекается стреляная гильза и заряжается новый патрон. Все эти манипуляции при определенной сноровке можно произвести довольно шустро, а если на оружии предусмотрен эжектор, то еще быстрее, потому как эжектор выбрасывает стреляную гильзу автоматически, сразу как переламывается ствол.
В свете всех этих выводов очень угарно звучит, что в умелых руках скорострельность арбалета «ого-го». Вот только по сравнению с чем? Если сравнивать с дульнозарядными мушкетами, где через ствол засыпается порох, потом шомполом вгоняется пуля и пыж, после чего на полку насыпается порох, поджигается фитиль…..тогда согласен, скорострельность арбалета ого-го. Но ты сравниваешь с травматическими пистолетами)).
Цитата:
Сообщение от Огонек Посмотреть сообщение
Далее, Амазонка, ты спрашиваешь какую бы машинку я бы взял для защиты дома, то мое мнение, из доступного в России, так это(не воспримите за рекламу), гепардовский блочник, на который поставил бы усиленные плечи и честно скажу, Шатен бы на пятьдесят метров бы к моему дому бы не подошел)
Я бы и на сто пятьдесят не подошел)). Кто тя знает, может ты арбалетами к тому моменту уже переболел и решил обороняться с помощью баллисты))
Гепардовский блочник…усиленные плечи…статья 222…по эффективности в 78 раз хуже любого нормального и легитимного огнестрела.
Цитата:
Сообщение от Огонек Посмотреть сообщение
А для постоянного ношения, что-нибудь маленькое, несколько поболее чем у тебя на фотографии, с усилием килограммов в тридцать и поставил бы на него, опять же усиленные плечи, что бы он бил как взрослый арбалет, таким образом я получил бы отличную, компактную, бесшумную, но при этом очень опасную и серьезную машинку для самообороны, благодаря которой я могу отбиваться от нерадивой гопоты с большим успехом. И самое главное, практически никакого геморроя с получением разрешения, ЙЕЕСС!!!
Разрешение получить неизвестно как, гопота, если не станет ждать, пока ты выковыришь цепляющийся за все плечами арбалет и зарядишься, набьет морду и арбалет отберет. В лучшем случае после первого выстрела, потому что, как уже говорилось, даже самый тупой олень в лесу знает, что второго выстрела у тебя нет. Но даже если отобьешься одним выстрелом (уцелевшая гопота испугается и убежит), то для тебя это будет еще хуже. Один из нападавших будет ранен, это полюбому криминал. Тут тебе и 222 статья, и одна из статей, связанная с нанесением вреда здоровью, ведь если они убегут, то на тебе не будет повреждений, а на земле будет лежать раненый из незаконно хранимого оружия потерпевший. ЙЕЕСС! Большой успех!
Но скорее всего – вариант первый. Тогда уж лучше ту же «Махновку», ее хоть законно хранимой сделать проще. С разрешением проще и по габаритам сравнимо, учитывая плечи арбалета. Вот из нее может и реально стрелять не придется, сразу ясно, что это огнестрел. А на габариты, как я понял, ты клал с прибором. А еще лучше «Осу».
Цитата:
Сообщение от Огонек Посмотреть сообщение
Кстати, по нашему законодательству, при наличие разрешения, с арбалетом можно ходить совершенно открыто
Если действительно есть какая-то конкретная информация по этому вопросу, поделись, пожалуйста, каким образом получить такое разрешение?
А насчет носить по пляжу, даже не знаю, я выше приводил выдержки из закона, где оговариваются места , в которых разрешается находиться с таким оружием и где его можно хранить.
Цитата:
Сообщение от Огонек Посмотреть сообщение
И да, Амазонка, я бы не очень тебе рекомендовал Аспида, все-таки слишком он маленький и слабенький, хотя, с другой стороны, раз пальнуть в голову и дать стрекоча, может быть и весьма эффективно для женщины.
Надеюсь я максимально полно и доступно ответил на все вопросы и осветил все спорные моменты
Пальнуть в голову – еще надо попасть, а если пальнуть и дать стрекача, то есть намного более эффективные и компактные средства самообороны, любая травматика будет в этом плане лучше, чем арбалет с двадцатикилограммовой тетивой. Опять же, доставать его из сумочки. А эффективность, она что для женщины, что для мужчины, требуется одинаковая, максимально возможная в определенных обстоятельствах. Если мы говорим о применении оружия женщиной, а не об эффективности для женщины в плане попадания в нее болта)).

Изложил ты доступно, я все понял. Вот только не осветил ничего. К примеру, каким образом можно легально приобрести и владеть мощным арбалетом, а также носить и применять его в целях самообороны на законных основаниях.

На данный момент и на основании вышеизложенных выводов мне видится такая картина:
Мощный арбалет, примененный для самообороны – вне закона, возможность легально хранить и носить под вопросом, как минимум под вопросом степень сложности получения такой возможности. Эффективность арбалета для самообороны, особенно на улице, особенно против нескольких противников, по сравнению с травматическим и гладкоствольным оружием колеблется в районе нулевой отметки, даже нож будет намного эффективнее. Габариты и комфортность постоянного ношения лежат вообще за пределами добра и зла. Вывод – не годится.
Если имеются аргументы, противоречащие данному утверждению, будет интересно услышать.

Немало, однако, у меня вышло)). Извиняйте за раздробленность информации, в один пост не влезло. Все что с заголовком "Арбалет для самообороны. Насколько легально и эффективно?" по сути один текст, всего 4 поста подряд.
__________________
Круче тренера по борьбе только тренер по стрельбе

Последний раз редактировалось Шатен; 18.01.2011 в 17:34.
Шатен вне форума   Ответить с цитированием
Пользователь сказал cпасибо:
Старый 16.01.2011, 03:07   #15 (permalink)
телохранитель
 
Аватар для пОлный стрелецц
 
Регистрация: 14.07.2010
Адрес: Российская Федерация
Сообщений: 128
Время в сети: 1 день 10 часов 30 минуты 52 секунд
Среднее время в сети: 7 секунд
Сказал(а) спасибо: 2
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении
пОлный стрелецц сторож
Я тут накопал один прикольный момент. Существует уникальный арбалет, созданный относительно недавно в России конструктором Валентином Артемьевым. Единственный в мире автоматический арбалет Артемьева способен произвести 8 выстрелов за 18 секунд, то есть примерно 1 выстрел в 2 секунды, болты находятся в некоем подобии восьмизарядного барабана. Изделие имеет массу 3,5 кг и соответствует классу спортивного арбалета для стрельбы на дистанцию 30 м. То есть на 30 м этот арбалет бьет с удовлетворяющей для спортивной стрельбы точностью. Интересная модель). Если кто знает об этом больше, поделитесь, а то информации мало.





__________________
Все зависит от настроя
пОлный стрелецц вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.01.2011, 20:17   #16 (permalink)
Чоповец
 
Аватар для Амазонка
 
Регистрация: 09.01.2011
Сообщений: 36
Время в сети: 3 дней 4 часов 40 минуты 17 секунд
Среднее время в сети: 1 минута 53 секунд
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 3 раз(а) в 3 сообщениях
Амазонка сторож
Ух, Шатен разбушевался! И после этого вы утверждаете, что вы не суровы? От вас прямо-таки веет морозным запахом суровых челябинских краев)
Насчет Сайги 12К спорить не буду (ибо вы правы)), но почему бы и не представить арбалет как альтернативу огнестрельному оружию? В конце концов, пусть та же Сайга десять раз эффективна, но даже если судить по вашему ее описанию, создается впечатление, что вы военные действия собираетесь вести, запершись в своем доме. Не знаю, наверно, это чисто такая мужская милая заморочка: иметь самую быструю машину, самую красивую женщину, и самую мощную боевую вандервафлю. Вам только дай возможность – наверно, и пару десятков «Градов» вокруг дома расставите)).
То есть, я имею в виду, что при общем превосходстве той же «Сайги» арбалет, как средство защиты дома, тоже имеет право на существование, ведь выбор оружия основывается не только на мощи. Мало ли, кто-то вообще отвращение питает к огнестрелам. Тогда арбалет для него будет самое то. Так что больше всего рулит возможность выбора.
Амазонка вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.01.2011, 21:43   #17 (permalink)
продвинутый телохранитель
 
Аватар для БОРОДА
 
Регистрация: 14.07.2010
Сообщений: 190
Время в сети: 2 недели 3 дней 16 часов 13 минуты 31 секунд
Среднее время в сети: 1 минута 28 секунд
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
БОРОДА сторож
Могу дополнить ШАТЕНА тем, что переделка ЗАКОННО приобретённого арбалета как спортивного путём установки более мощных плеч и тетивы есть незаконная операция, подпадающая под статью УК. Это что-то типа переделки газового ствола под боевой патрон. Но картина классная - ОГОНЁК дефелирующий по пляжу в плавках с арбалетом наперевес. Да ещё у загорелого бедра болтается колчан с арбалетными болтами, а у плавок мешочек с шариками. Спасатели Малибу удавятся от зависти.
Что касается скорострельности... Видел я однажды как Иосиф Линдер расстрелял полностью заряженный "Макар" за полторы секунды. Так что у Огонька есть стимул достичь этих уровней - такая же скорострельность из арбалета.
БОРОДА вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.01.2011, 23:30   #18 (permalink)
Чоповец
 
Аватар для Огонек
 
Регистрация: 09.12.2010
Сообщений: 45
Время в сети: 21 часов 17 минуты 6 секунд
Среднее время в сети: 31 секунд
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Огонек сторож
Ну что же, БОРОДА, Шатена, я пожалуй оставлю на завтра, ибо там должно быть интересно, а тебе могу ответить прямо сейчас. Усиление арбалета, процедура не самая законная, но у нее значительно меньше неприятных последствий, по сравнению с переделкой огнестрела, причем как последствий с законом, так и с безопасностью стрельбы. А по поводу меня дефилирующего по пляжу с арбалетам, стрелами и шарами, то тут могу сказать только одно, все женщины пляжа будут меня желать, а это не самый плохой вариант))) Причем гораздо лучший чем если бы ты или Шатен шли по пляжу в плавках,тапочках и при этом обвешанные лентами с патронами, Сайгой и прочими гладкостволами. Ну, в целом-то вы бы тоже пользовались бы успехом, но не у женской половины пляжа...)). Далее, про супер-мега необычайного стрелка, котрорый умудряется разряжать "макар" за полторы секунды: если на то пошло, то уж лучше револьвер, из него супер-мега мастера ставят рекорды Гинесса, стреляя быстрее чем кто-либо из другого оружия. Но не в этом даже суть, а в том, что если ты будешь отстреливаться от гопоты разряжая магазин "макарыча" за полторы секунды, то смею тебя уверить, ждет тебя на самая приятная судьба. Да и вообще, вот скажи мне, для чего тебе при самообороне офигенно высокая скорострельность? Вот что ты будешь с ней делать? Представь, разрешили тебе носить с собой, ну например, полупулемет Томпсона с двадцатизарядным магазином и что ты с ним сделаешь, как тебе принципиально поможет высокая скорострельность, при отстреливании от гопоты? Вы, правда, будто белены объелись, правильно Амазонка говорит, рассуждаете так, будто на бронетранспортере вместо машины собираетесь ездить, в бункере место квартиры жить, а за хлебом с миниганом ходить. Может таки будем чуть ближе к реалиям нашего времени и государства, а?
Огонек вне форума   Ответить с цитированием
Старый 18.01.2011, 00:23   #19 (permalink)
продвинутый телохранитель
 
Аватар для БОРОДА
 
Регистрация: 14.07.2010
Сообщений: 190
Время в сети: 2 недели 3 дней 16 часов 13 минуты 31 секунд
Среднее время в сети: 1 минута 28 секунд
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
БОРОДА сторож
Огонёк. Ну во-первых, попрошу не тыкаться. Мы с вами сообща детей не крестили и на брундершафт не пили. Во-вторых. Что касаемо скорострельности, так вы сами говорили о возможных скорострельностях даже из арбалета, вот я привёл в пример возможности человека благодаря многолетним тренировкам. В-третих. Переделка арбалета в более мощный по ответственности аналогична, ибо подпадает под тот же пункт статьи УК, что и приведённый мною пример. Четвёртое. О свободе перемещения с арбалетом, даже на пляже, опять же говорили вы. Вот я "увидел" эту картину. И есть такое правило - как фрак неуместен на пляже, так банный халат в опере. А использовать скорострельные возможности МОЕГО оружия я буду по обстановке и необходимости. И так же по обстановке и необходимости я буду выбирать вид оружия. И на последок - уж ежели для вас Иосиф Линдер для вас всего лишь "необычайный стрелок", то возникает закономерный вопрос - а что вы вообще знаете о охране, оружии и связанными с этими темами статьями закона?
БОРОДА вне форума   Ответить с цитированием
Старый 18.01.2011, 00:48   #20 (permalink)
Чоповец
 
Аватар для Огонек
 
Регистрация: 09.12.2010
Сообщений: 45
Время в сети: 21 часов 17 минуты 6 секунд
Среднее время в сети: 31 секунд
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Огонек сторож
Цитата:
Сообщение от БОРОДА Посмотреть сообщение
Ну во-первых, попрошу не тыкаться. Мы с вами сообща детей не крестили и на брундершафт не пили.
ну, на вы так на вы, бога ради, раз вам так приятней, мне все равно какую клавишу ткнуть "т" или "в"))) Да и вообще-то, я наивно предполагал что мы в интернете общаемся))

Цитата:
Сообщение от БОРОДА Посмотреть сообщение
Что касаемо скорострельности, так вы сами говорили о возможных скорострельностях даже из арбалета, вот я привёл в пример возможности человека благодаря многолетним тренировкам.
Ну, да, не спорю, правда я совершенно логично и закономерно поинтересовался, для чего это надо обычному человеку, тем более в рамках самообороны? Вот лично мне совершенно не улыбается много лет тренироваться для того что бы так резво стрелять, моим знакомым тоже. Такой навык нужен только для того что бы перестрелять того же Иосифа Линдера, но иного смысла я не вижу. хотя, кому нравится, тот пусть занимается, у каждого ведь свое хобби, так?

Цитата:
Сообщение от БОРОДА Посмотреть сообщение
О свободе перемещения с арбалетом, даже на пляже, опять же говорили вы.
Говорил и не отрицаю этого, и мало того, ради смеха летом даже прогуляюсь в таком виде, а потом расскажу о результатах. А картины могут любые представляться, я ведь не против, так что думаю и вы не будете против того что я представляю различные картины в своем воображении, разумно? А на счет фрака в бане и халата в опере, так это личное дело каждого, да и мало того, это несколько неуместный сравнительный пример, так как мало ли чем я хочу заниматься на пляже с арбалетом, а может быть у нас рядом с пляжем база отдыха арбалетчиков-спортсменов. Но даже не это самое главное, а то что вы обратили свое внимание на самый гротескный и метафорический момент в моих словах, который был умышленно утрирован, что трудно не заметить, далее буду помечать, где я шучу и преувеличиваю.

Цитата:
Сообщение от БОРОДА Посмотреть сообщение
И так же по обстановке и необходимости я буду выбирать вид оружия.
так это же разумеется! Я же никому не навязываю обязательное и безоговорочное использование арбалета, просто у нас с Шатеном диспут на счет возможности использовать такое оружие в целях самообороны. И доказывать тут свое право использовать другие виды оружия как-то несколько, не то что бы не уместно, но как минимум необычно.
Цитата:
Сообщение от БОРОДА Посмотреть сообщение
а что вы вообще знаете о охране, оружии и связанными с этими темами статьями закона?
Очевидно же, как вы и сами догадались - абсолютно ничего)))
Огонек вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Вкл.
Trackbacks are Вкл.
Pingbacks are Вкл.
Refbacks are Вкл.



Текущее время: 00:50. Часовой пояс GMT +4.
Все права защищены ohrana.ru ©2010-2011